Решение № 2-1097/2024 2-1097/2024(2-5849/2023;)~М-4718/2023 2-5849/2023 М-4718/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1097/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2024.

Дело № 2-1097/2024 (2-5849/2023)

25RS0001-01-2023-008311-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАСКАД» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, уточненным в порядке статья 39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в АО НПО «КАСКАД» на должность начальника отдела управления персоналом с окладом 38 314,17 руб., процентная надбавка за работу в южных районах Дальневосточного Востока в размере 30% 11494,25 руб., районный коэффициент в размере 1,2 - 7 662,83 руб.

Согласно п. 4.2 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: не менее двух раз в месяц за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15 числа месяца, следующего за отработанным. В течение всего периода работы истца у ответчика заработная плата выплачивалась частично, нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекратились расторжением трудового договора по инициативе истца. Ответчик предоставил истцу расчетные листки, из которому истцу стало известно об удержании из заработной платы 21 521,96 руб. Оснований для удержаний не имелось.

Вследствие нерегулярных выплат заработной платы, несвоевременной оплаты отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена на заемные средства приобретать билеты на транспорт для поездки.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержания из заработной платы в размере 21 521,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика научно-производственное объединение «КАСКАД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила в суд расчетные листки, платежные поручения о выплате заработной платы истцу. Суду пояснила, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлеклась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО НПО «КАСКАД» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность начальник отдела управления персоналом, что подтверждается

Согласно пунктами 4.1, 4.3 трудового договора за полную ставку (по данной должности) устанавливается следующий размер заработной платы:

- должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере: 38314,17 руб.,

- процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере: 30% - 11 494,25 руб.

- районный коэффициент в размере 1,2 – 7 662,83руб.

Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

Заработная плата выплачивается работнику не менее двух раз в месяц, за первую половину месяца- 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отработанным (окончательный расчет за отработанный месяц).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 40).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ, ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 названного Кодекса).

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из расчетного листка за февраль 2023 года следует, что из заработной платы ФИО1 удержано 21521,96 руб.

Однако удержания из заработной платы для погашения задолженности работника перед работодателем могут производится в порядке ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 248 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

По настоящему делу наличие оснований для удержания из заработной платы ФИО1 в размере 21 521,96 руб. применительно к положениям части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано и судом не установлено.

В соответствии со с.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика, выразившиеся в неправомерном удержании сумм из заработной платы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Однако суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей являются завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что в пользу ФИО1 с АО НПО «КАСКАД» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «КАСКАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму незаконно удержанной заработной платы в размере 21 521,96 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко