Приговор № 1-375/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-375/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Васькиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Слинговой А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с другими лицами, совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО1 и четверо других лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, далее - соучастник № 1, соучастник № 2, соучастник № 3, соучастник № 4), находясь у <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, по предложению соучастников № 2 и № 3 договорились о совместной краже чужого имущества - металлических конструкций, составляющих каркас теплицы, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью последующей реализации в пункте металлоприема. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) подсудимый и четверо соучастников прибыли к теплице, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где при помощи мускульной силы рук демонтировали с корпуса указанной теплицы металлические части каркаса, которые совместно перенесли и сложили в лесном массиве недалеко от места хищения. После чего соучастник № 4 позвонил неустановленному водителю грузовой автомашины, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, и около 16:00 по прибытию данного водителя на грузовой автомашине к месту складирования похищенного металла ФИО1 совместно с соучастниками загрузили в указанную автомашину похищенные металлические части каркаса теплицы общим весом 274 кг, стоимостью 11,88 руб. за 1 кг, и с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в общем размере 3255,12 руб.

Далее ФИО1, в продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение металлических частей каркаса теплицы, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с соучастниками № 2, № 3, № 4 прибыли к теплице, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и демонтировали с корпуса указанной теплицы металлические части каркаса, которые совместно перенесли и сложили в лесном массиве недалеко от места хищения. После чего соучастник № 4 позвонил ФИО7 - водителю автомашины «ГАЗ 330202» рег.знак №, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений и около 16:00 по прибытию данного водителя на автомашине к месту складирования похищенного металла ФИО1 совместно с вышеназванными соучастниками загрузили в указанную автомашину похищенные металлические части теплицы общим весом 440 кг, стоимостью 11,88 руб. за 1 кг, и с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в общем размере 5227,20 руб.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 совместно с соучастниками тайно похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 8482,32 руб.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступления соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию, обстоятельства преступления, размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевший (выразил согласие посредством телефонограммы) не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, изобличение соучастников совместного преступления, явку с повинной. ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что наказанием ФИО1 избран не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Заявленный на предварительном следствии представителем потерпевшего юридического лица ФИО12 гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым признан, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, в размере 8482,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: «Получатель - УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску) л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 673101001, ОКТМО: 66701000001, р/с: <***>, банк «Отделение «Смоленск» г. Смоленск», БИК: 046614001, ОКПО: 00013474, КБК: 18811603121010000140 (назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу № 1-375 в отношении ФИО1)».

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать со ФИО1 в пользу <данные изъяты> - 8482,32 рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить по месту их нахождения до принятия итогового решения (решений) по существу уголовного дела в отношении всех привлекаемых по делу лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков