Определение № 33-763/2026 33-8505/2025 от 11 февраля 2026 г.

56RS0042-01-2025-000550-11

дело № 33-763/2026 (33-8505/2025)

№ 2-1695/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2025 года по гражданскому делу по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - Ремстройсервис» о понуждении к заключению договора и компенсации морального вреда.

Одновременно ФИО2 просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку он находится в трудном материальном положении, является пенсионером.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.

Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, передать апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1)документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Отказав ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья оставила апелляционную жалобу без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверив определение по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ФИО2, обращаясь в суд с иском к исполнителю услуг ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» о понуждении заключить договор горячего водоснабжения, ссылался в том числе на Закон о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ФИО2 обратился в суд с требованием о заключении с ним договора на поставку коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилое помещение, собственником которого он является, суд апелляционной инстанции полагает, что к нему может быть применена льгота об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2025 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2025 года отменить.

Председательствующий судья М.В. Булгакова