Решение № 2-601/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 мая 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы излишней платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в ил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы излишней платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, указывая следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». Ежемесячно она выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг. На правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». ОАО «Шатурская управляющая компания» (как исполнитель работ и услуг по управлению многоквартирным домом) в обязательном порядке должно предоставлять ей, как потребителю, достоверную информацию о ценах в рублях предоставляемых услуг и о полной сумме (в рублях), которую она, как потребитель, обязана оплатить за жилое помещение и коммунальные услуги. В выставляемых счетах управляющая компания с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года применила завышенные (по сравнению с тарифами Мособлкомцен) тарифы на отопление и горячую воду, ссылаясь на их утверждение Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области. 29.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия, ответ не поступил до настоящего времени. С учетом принятых уточнений просит взыскать соответчика излишне уплаченные за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года денежные средства за отопление в размере 15088,5 руб.; за горячую воду в размере 8160,31 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2018 в размере 3166,2 руб.; неустойку и пеню по состоянию на 10.05.2018 в размере 71456,07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования подержал, дал объяснения аналогичные иску, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, в представленной письменном заявлении просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания», что сторонами не оспаривалось.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 28.03.2012), настоящие Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию (пункт 1).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы) (пункт 3).

Разрешая требования истца о взыскании переплаты за коммунальные услуги за период с 05.12.2017 по 10.05.2018 суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 12.2 Положения «О комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением правительства Московской области от 01.11.2011 года № 1321/46 комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса:

- распоряжение от 03.10.2014 №111-Р;

- распоряжение от 19.12.2014 № 149-Р;

- распоряжение от 18.12.2015 № 164-Р;

- распоряжение от 19.12.2016 № 207-Р;

Однако ответчик ОАО «ШУК» использовало для начисления платы за коммунальные услуги тарифы установленные решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района на 2014, 2015, 2016, 2017 г.г., которые были отменены распоряжением комитета по ценам и тарифам по Московской области за соответствующие периоды, что представителем ответчика ОАО «ШУК» не оспаривалось. Применение тарифов установленных решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в 2014 2015, 2016, 2017 г.г. представителем ответчика обосновывалось тем, что комитет по ценам и тарифам по Московской области, отменяя решения совета депутатов Шатурского муниципального района, не определял новые тарифы в спорные периоды.

Согласно платежным документам истца, представленных в судебное заседание и проверенных судом, исходя из отмененных тарифов установленных решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района и установленных комитетом по ценам и тарифам по Московской области, а также площади жилого помещения истца – 43,7 кв.м, за период с 05.12.2014 по 10.05.2018 за услугу «отопление» подлежит взысканию сумма в размере 15088,35 руб.; «за горячую воду» в размере 8160,31 руб.; сумма процентов по стоянию на 09.01.2018 составляет 3166,2 руб.

Решения Совета депутатов Шатурского муниципального района №18/4 от 17.12.2014 г, №13/8 от 08.04.2015 г, №11/18 от 30.12.2015 г,№3\24 от 29.06.2016, №21/28 от 30.11.2016, №8/32 от 01.03.2017 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги» отменены распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области №96- р от 04.08.2015 г, №44-от 18 апреля 2016г, №177/3 –р, от 16.11.2017, №7/32-р от 17.11.2016, № 7/32 от 01.03.2017, 3 126-р от 11.07.2017 года соответственно.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет, судом проверен и является арифметически верным.

Применяя положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требование в этой части подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Исходя из расчета 588,16 руб. за каждый день просрочки за период с 08.01.2018 по 10.05.2018 (122 дня) сумма неустойки за указанный период составит 71756,07 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства более двух лет, то, применяя данный расчет, размер неустойки явно не будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возврат суммы переплаты, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оплатить компенсацию морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку положения ст. 395 ГК РФ в данном конкретном споре не применимы. Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с оказанием ненадлежащей услуги, правоотношения сторон регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрены специальные нормы за ненадлежащее оказание услуги.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований истицы в добровольном порядке с него подлежит взысканию штраф, в размере 18124,33 руб. (23248,66 руб. (излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги))+10000 руб. (неустойка)+3000 руб. (компенсация морального вреда)*50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы истца в размере 15000 руб. являются реальными убытками, возникшими у стороны в связи с рассмотрением спора и, соответственно, подлежат возмещению с проигравшей стороны – ОАО «Шатурская управляющая компания» в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требований имущественного и неимущественного характера, при цене иска 54372,99 руб. госпошлина составляет 1831,19 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу ФИО1 переплату за коммунальные услуги за период 05.12.2017 по 10.05.2018 в размере 23248 (двадцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 66 копеек; неустойку за нарушение прав потребителей в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 18124 (восемнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 33 копейки; судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований свыше взысканной суммы – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 1831,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова