Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1645/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям (п. 1, п.4) Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.

Согласно пункту 3. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на расчетный счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме в размере -5000 000 рублей на счет №, что подтверждается платежными поручениями №, №.

В качестве обеспечения обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитным договором, оформлены: Договор ипотеки №/I-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по Кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 1979784,59 руб., просроченные проценты 149730,93 руб., неустойка 22389,13 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 151 904,65 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования с учетом их уточнений в части взыскания судебных расходов, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 2 176 864,17 рублей из них: просроченный основной долг 1979784,59 руб., просроченные проценты 149730,93 руб., неустойка 22389,13 руб., судебные расходы в размере 24959,52 руб. Не возражал против вынесения заочного решения. Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по имеющимся в материалах дела адресам, причина неявки неизвестна.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как указано в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно части 3 статьи 167, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям (п. 1, п.4) Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 3. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на расчетный счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме в размере -5000 000 рублей на счет №, что подтверждается платежными поручениями №, 398359, 470902, 55197,445019, 432073, 420647, 433889, 407091.

В качестве обеспечения обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитным договором, оформлены: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения), заключенный с ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения), заключенный с ФИО4.

Согласно пункту 5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 7. Кредитного договора) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор ипотеки № был заключен между АО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения данного договора до момента подачи иска прошло более чем четыре с половиной года. За этот период экономическая ситуация на рынке значительно изменилась, что привело к снижению стоимости квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. следовательно, руководствуясь положениями п. 9 статьи 77.1, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) АО Сбербанк просил суд назначить по делу экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного недвижимого имущества.

Из представленного суду расчета следует, что сумма кредитной задолженности на момент обращения в суд составляет - 2 176 864,17 рублей из них: просроченный основной долг 1979784,59 руб., просроченные проценты 149730,93 руб., неустойка 22389,13 руб., судебные расходы в размере 24959,52 руб.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу положений ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, а также ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 54.1 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования осталось без удовлетворения.

Таким образом, на сегодняшний день период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга по кредиту, опровергающих утверждения истца и имеющиеся в материалах дела документы, которые бы подтверждали, что на дату принятия решения срок неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства составлял менее трех месяцев, ответчики не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в сумме 2 151 904,65 руб.

Ответчики не вносят согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредитов. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету по оценке проведенному в рамках рассмотрения дела рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость предмета залога - квартиры составляет 11 394 021 руб.

Пунктом 10 ст. 59 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Из системного толкования закона следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)", возможно в случае, если судом не назначается судебная товароведческая экспертиза.

В рассматриваемом случае оценка спорной квартиры произведена в судебном порядке на основании экспертного заключения, потому имеются основания для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, что составляет 9 115 216,80 рублей.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства о залоге недвижимости, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков кредитной задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 18959,52 рублей и 6000 рублей, в связи с чем указанные расходы необходимо взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 2 151 904,65 рублей и судебные расходы в размере 24959,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 294,2 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества –путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 9 115 216,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш.Бектемирова