Решение № 12-63/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-63/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и его защитника адвоката Кима В.Ф. на постановление серии *** заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 27.02.2018, которым

ФИО1, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии *** заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** ФИО1, являясь собственником транспортного средства НЕФАЗ-55102С, регистрационный знак ***, допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства по маршруту п. Балахта – г.Черногорск, при перевозке груза – уголь, с превышением нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 14,51 %, на 3-ю ось транспортного средства – на 10,37 %, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...», Приложений 1, 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Взвешивание транспортного средства проводилось в статике с помощью автомобильных электронных весов BA-15C-2, з/н платформы № 1518, № 1521, сертификат RU.C.28.000.А № 7713, имеющих свидетельство о поверке №№ 01 027723, 01 027720 срок действия до 24.12.2018. Измерение расстояния между осями транспортного средства произведено рулеткой измерительной металлической UM5M № 002031, свидетельство о поверке № 057026601, действительно до 24.10.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Ким В.Ф. обратились в суд жалобами, в которых просят постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалобы мотивированы тем, что ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для собственников транспортных средств в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Вместе с тем, само событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было установлено и зафиксировано без помощи указанных средств. Управлявший транспортным средством НЕФАЗ-55102С, регистрационный знак ***, водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. ФИО3 не является работником ФИО1, а сам ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, ФИО1 и его защитником Кимом В.Ф. заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированные тем, что после привлечения к административной ответственности 28.02.2018 ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Ким В.Ф. и оформил на него нотариальную доверенность, предусматривающую в том числе полномочия защитника на подачу жалоб. В установленный законом срок защитник Ким В.Ф. подал в Абаканский городской суд жалобу на постановление, которая была передана по подсудности в Черногорский городской суд. Вопросов к полномочиям защитника на подачу жалобы при решении вопроса о ее передаче по подсудности у судьи не возникло. Узнав о вынесении судьей Черногорского городского суда Республики Хакасия определения о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием в доверенности защитника полномочий на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 оформил новую нотариальную доверенность, после чего он и его защитник немедленно обратились в суд с жалобами на постановление и ходатайствами о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Ким В.Ф. ходатайство о восстановлении срока на обжалование и доводы жалобы на постановление поддержал по вышеизложенным основаниям.

ФИО1, представитель Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство ФИО1 и его защитника адвоката Кима В.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку первоначально жалоба на постановление была подана защитником в установленный законом срок. Впоследствии, узнав о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в доверенности защитника полномочий на обжалование постановлений по делам об административным правонарушениях, ФИО1 и его защитник немедленно обратились в суд с жалобами на постановление.

Таким образом, срок на подачу жалобы пропущен по причинам, которые суд находит уважительными.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, при этом обязанность исследования всех юридически значимых обстоятельств, а также сбора необходимых доказательств по делу возлагается именно на административный орган.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.02.2018 серии КЯК № 027950, 21.02.2018 в 08 час. 30 мин. на 384-км автомобильной дороги Р-257 «Енисей» ФИО1, являясь собственником транспортного средства НЕФАЗ-55102С, регистрационный знак ***, допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства по маршруту п. Балахта – г.Черногорск, при перевозке груза – уголь, с превышением нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 14,51 %, на 3-ю ось транспортного средства – на 10,37 %, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...», Приложений 1, 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Взвешивание транспортного средства проводилось в статике с помощью автомобильных электронных весов BA-15C-2, з/н платформы № 1518, № 1521, сертификат RU.C.28.000.А № 7713, имеющих свидетельство о поверке №№ 01 027723, 01 027720 срок действия до 24.12.2018. Измерение расстояния между осями транспортного средства произведено рулеткой измерительной металлической UM5M № 002031, свидетельство о поверке № 057026601, действительно до 24.10.2018.

Изложенные в протоколе сведения в части превышения допустимой нагрузки по осям подтверждаются Актом № 4 от 21.02.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояния между осями приведены в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Из протокола об административном правонарушении и Акта № 4 от 21.02.2018 следует, что установленные указанными Правилами допустимые осевые нагрузки при перевозке груза 21.02.2018 транспортным средством НЕФАЗ-55102С, регистрационный знак ***, были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для собственника (владельца) транспортного средства только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что в данном случае правонарушение было зафиксировано должностным лицом Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, специальные технические средства фиксации, работающие в автоматическом режиме, не применялись.

Следовательно, независимо от того, что ФИО1 является собственником транспортного средства НЕФАЗ-55102С, регистрационный знак ***, при изложенных обстоятельствах ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства.

Из жалобы ФИО1 и объяснений его защитника следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке не зарегистрирован. Доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

Сведения о том, что управлявший транспортным средством водитель ФИО3 действовал в рамках исполнения трудовых обязанностей, являясь работником ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Не имеется в деле и доказательств того, что ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за перевозку, осуществляемую 21.02.2018 водителем ФИО3 на транспортном средстве НЕФАЗ-55102С, регистрационный знак ***.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление серии *** заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 28.02.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 и его защитнику адвокату Киму В.Ф. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 28.02.2018 серии ***

Постановление серии *** заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 28.02.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Дмитриенко Д.М.