Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-95/2020

Дело № 2-95/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000083-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Староалейское 06 мая 2020 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоз «Алей» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

СПК колхоз «Алей» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, указывая в иске следующее. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному материальному соглашению ответчик был принят на работу в СПК колхоз «Алей» в отделение животноводства в качестве скотника на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-л. С ним был заключён договор о полной материальной ответственности. В силу своей профессии скотники постоянно пользуются конями для перегона скота, перевозки кормов и т.д. В июле месяце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил разрешение у заместителя председателя по животноводству ФИО1. взять для личного пользования мерина для перевозки дров, руководство фермы пошли ему на встречу и предоставили мерина для личного пользования на один день. Впоследствии ФИО2 коня не вернул, не объяснив, куда он делся, согласился купить мерина за 50 000 рублей. Всё было оформлено официально, выписано требование от ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчёт мерин 1 голова стоимость 50 000 рублей, а также имеется ведомость, где ФИО2 расписался, чем подтвердил, что выплатит ущерб, нанесённый СПК колхоз «Алей». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен за прогулы по ст.81. п.6а Трудового кодекса Российской Федерации на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-л. Так как ФИО2 вносил оплату за мерина помесячно на день увольнения остаток остался 41 566,66 коп. Ответчик СПК колхоз «Алей» выставил претензию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомился с претензией и добровольно отказался возмещать ущерб. На заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании ущерба с ответчика ФИО2 в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в пользу СПК колхоз «Алей» Третьяковского района возмещение ущерба в сумме 41 566,66 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебное заседание представитель истца СПК колхоз «Алей» не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил суду заявление о признании иска, в котором также указано, что последствия принятия судом признания иска ответчику известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком ФИО2 принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования СПК колхоз «Алей» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПК колхоз «Алей» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК колхоз «Алей» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 41 566, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Гончарова