Решение № 2-901/2020 2-901/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-901/2020

Дело № 2-901/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.07.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 19072600000137, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 66000 рублей сроком на 24 месяца со взиманием за пользование кредитом 100 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 19072600000137 от 26.07.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора микрозайма № 19101100000285 от 26.07.2019 г. является транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN) №. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.09.2020 г. составляет 111569,31 руб., из которых: сумма основного долга – 61930,40 руб., проценты – 45227,48 руб., сумма неустойки (пени) - 4411,43 руб. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № 19072600000137 от 26.07.2019 г. в размере 111569,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431,39 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство, в котором представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.07.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 19072600000137, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 66000 рублей сроком на 24 месяца со взиманием за пользование кредитом 100 % годовых (л.д. 33-35).

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 66000 рублей (л.д. 36).

В установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, 31.03.2020 г. в адрес ФИО1 истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 08.09.2020 г. составляет 111569,31 руб., из которых: сумма основного долга – 61930,40 руб., проценты – 45227,48 руб., сумма неустойки (пени) - 4411,43 руб. Представленный расчет судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № 19072600000137 от 26.07.2019 г. в размере 111569,31 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в этой части требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, на которые он ссылается как на основания своих требований о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Судом также установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 19072600000137 от 26.07.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора микрозайма № 19101100000285 от 26.07.2019 г. является транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестности своего поведения, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно, на автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN) №.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9431,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 13723 от 08.09.2020 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431,39 руб.

На основании ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***>, дата регистрации от 11.11.2010 года) в качестве задолженности по договору микрозайма № 19072600000137 от 26.07.2019 года по состоянию на 08.09.2020 года денежные средства в размере 111569 рублей 31 копейки, из которых: сумма основного долга – 61930 рублей 40 копеек, проценты – 45227 рублей 48 копеек, неустойка (пеня) – 4411 рублей 43 копейки и в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 9431 рубля 39 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 121000 (сто двадцать одна тысяча) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МК «КарМАни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 19.10.2020 года