Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-4251/2016;)~М-3689/2016 2-4251/2016 М-3689/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело № 2- 29/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

с участием прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Мэрии г. Новосибирска о возмещении вреда причиненного здоровью,

установил:

1. ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обосновании иска указала, что xx.xx.xxxx г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя К., управлявшего автобусом, принадлежавшим МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие __» получила травму левой нижней конечности.

Приговором Заельцовского районного народного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. К. признан виновным в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1

Решением Ленинского районного суда от xx.xx.xxxx г. с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие __» в пользу ФИО1 пожизненно взыскано ежемесячное возмещение - утраченный заработок в размере 199,84 руб.

Заочным решением от xx.xx.xxxx г. Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска и определением от xx.xx.xxxx г. (о внесении исправлений) с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие __» в пользу ФИО1, начиная с xx.xx.xxxx г., пожизненно взыскано ежемесячное возмещение – утраченный заработок в размере 4 313,96 руб.

Решением от xx.xx.xxxx г. арбитражного суда Новосибирской области МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие __» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от xx.xx.xxxx г. арбитражного суда Новосибирской области с согласия ФИО1 на передачу Российской Федерации прав требования к должнику, на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возложена обязанность по выплате капитализированных повременных платежей, взысканных с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие __» в счет возмещения ущерба.

xx.xx.xxxx г. Филиалом ФГУ ГБ МСЭ по Новосибирской области ФИО1 установлена __ группа инвалидности. Решением от xx.xx.xxxx группа инвалидности установлена бессрочно.

Определением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г. произведена индексация утраченного в связи с повреждением здоровья ежемесячного заработка и обязанность по выплате указанных платежей возложена на Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Решением от xx.xx.xxxx г. Заельцовского районного суда г. Новосибирска в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взысканы расходы по оплате санаторно-курортного лечения в xx.xx.xxxx годах в размере 60600 руб., а также расходы на проезд к месту лечения в размере 1 790 руб.

Решением от xx.xx.xxxx г. Заельцовского районного суда г. Новосибирска сумма ежемесячного утраченного заработка установлена по состоянию на xx.xx.xxxx г. с учетом индексации в размере 16 943,99 руб. Данным решением взысканы расходы на оплату санаторно–курортного лечения за xx.xx.xxxx г. в размере 22 493 руб., расходы на лечение и приобретение лекарств за период по xx.xx.xxxx г. в размере 37 815 руб. и 12 909,22 руб. соответственно.

За период времени, прошедший с xx.xx.xxxx года произошло изменение уровня жизни, но сумма утраченного заработка, установленного ФИО1 не индексировалась.

Всего за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. индексированный заработок составляет 444 254,15 руб. Фактически ФИО2 за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. получено 372 767,78 руб. Остаток задолженности по утраченному заработку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет 71 486,37 руб.

Кроме того, в xx.xx.xxxx г. у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья. Врачебным заключением врача травматолога-ортопеда клиники НИИИТО от xx.xx.xxxx г. установлена <данные изъяты>. В качестве лечения назначена операция по <данные изъяты>. Поскольку данный вид операций проводит ограниченное количество медицинских учреждений, то ФИО1 поставили в очередь на проведение данной операции и назначили поддерживающее лечение.

В xx.xx.xxxx г., подошла очередь на проведение операции, но при осмотре ФИО1 врач-аритмолог отказал в допуске на операцию и назначил дополнительное лечение.

Таким образом, ФИО1 вынужденно понесла расходы на лечение в размере 36 145 руб. (консультации и приемы, исследования, лекарственные средства).

После проведенной операции ей была рекомендована ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на оперированную конечность 3 месяца после операции, далее при помощи трости.

В связи с использованием такси для поездок в медицинские учреждения она понесла расходы в размере 15085 руб.

На приобретение продуктов с высоким содержанием кальция потрачено 6 650 руб.; расходы на санаторно–курортное лечение составили - 84 600 руб.

Также указала, что с момента аварии прошло __ года, однако и в настоящее время она испытывает чувство ущербности, неполноценности, стыда, неудовольствия от того, что лишилась своих жизненных связей и привязанностей, возможности нормально передвигаться, способности радоваться общению с родными, близкими, друзьями, заниматься профессиональной деятельностью, тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 4 238 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла свои исковые требования.

В окончательной редакции требований, ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 1085, 1090, 1091, 151, 1100, 1101, 56 ГК РФ, учитывая изменившийся уровень жизни и инфляцию просила взыскать с Министерства финансов РФ утраченный заработок за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. единовременно в размере 120 406,95 руб., а начиная с xx.xx.xxxx г. взыскивать ежемесячно по 18 449,14 руб., с последующей индексацией в порядке, определенном законодательством РФ; расходы на лечение в сумме 53 205 руб., расходы на дополнительное питание в размере 6 650 руб., расходы на оплату санаторно-курортного лечения в размере 84 600 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 39 000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 4 670 руб., моральный вред в размере 250 000 руб.; взыскать с Мэрии г. Новосибирска, как учредителя МУП «ПАТП __» (причинителя вреда) моральный вред в размере 250 000 руб.

2. В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что право на компенсацию морального вреда обусловлено тем, что страдания, причиненные истице полученной в xx.xx.xxxx году травмой, она претерпевала и в период __ гг., т.е. когда нормы о компенсации морального вреда действовали.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в представленном в суд отзыве исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель НРО ФСС РФ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что требование об индексации утраченного заработка основано ан законе и подлежит удовлетворению; истец имела право получить санаторно–курортное лечение за счет средств ФСС, однако правом не воспользовалась, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Расходы на дополнительное питание и поездки на такси – до места лечения и обратно, за получением медицинской помощи предусмотрены законом, таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению. В остальной части просил в его удовлетворении отказать.

Прокурор в заключении полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет иск, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, в виде травмы левой нижней конечности. Данное ДТП произошло по вине водителя автобуса, который принадлежал МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие __». На основании решения Ленинского районного суда от xx.xx.xxxx г. с МУП «ПАТП-1» пожизненно взыскано в пользу ФИО1 в счет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, ежемесячно 199 руб. 84 коп, исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с МУП «ПАТП-1» взыскан в пользу ФИО1 утраченный заработок исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности ежемесячно 4313, 96 руб.

Решением от xx.xx.xxxx г. арбитражного суда Новосибирской области МУП «ПАТП-1» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В связи с ликвидацией МУП «ПАТП-1» вследствие банкротства и отсутствием правопреемника, определением от xx.xx.xxxx г. арбитражного суда Новосибирской области на Министерство финансов РФ за счет казны РФ возложена обязанность по выплате капитализированных повременных платежей (утраченного заработка).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. сумма утраченного заработка, взысканная по указанному выше заочному решению суда от xx.xx.xxxx г., была проиндексирована. На Министерство финансов РФ возложена обязанность по выплате за счет казны РФ пожизненно ежемесячно утраченного заработка в размере 7742, 49 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы расходы на санаторно- курортное лечение за xx.xx.xxxx год в размере 60 600 руб., а также расходы на проезд к месту лечения в размере 1790 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. сумма ежемесячного утраченного заработка установлена по состоянию на xx.xx.xxxx г. с учетом индексации в размере 16 943,99 руб. Данным решением также взысканы расходы на оплату санаторно-курортного лечения за xx.xx.xxxx г. в размере 22 493 руб., расходы на лечение и приобретение лекарств за период по xx.xx.xxxx г. в размере 37 815 руб. и 12 909,22 руб. соответственно.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 149 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должник или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью).

Пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ установлено, что в случае ликвидации юридического лица соответствующие повременные платежи должны быть капитализированы для выплаты потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации».

При этом Российская Федерация, приняв на себя в соответствии с Законом о несостоятельности обязательства по возмещению вреда здоровью, причиненного организацией, ликвидируемой через процедуру конкурсного производства, граждан, которые изъявили согласие на переход их права требования к Российской Федерации, исходя из пункта 3 статьи 135 Закона «О несостоятельности», не вправе отказаться от исполнения этих своих обязанностей перед потерпевшими.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 __ "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" дано разъяснение о том, что согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется. При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты - указанным органом.

Поскольку до настоящего времени государственный орган, уполномоченный производить соответствующие платежи, Правительством Российской Федерации не определен, выплата указанных платежей осуществляется за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, при переходе права требования ФИО1 к Российской Федерации, обязанность по выплате вреда на основании судебных актов возлагается на Министерство финансов за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.04.2010 г. __ «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. При этом взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на день принятия судом решения и по сравнению с xx.xx.xxxx годом произошел рост величины прожиточного минимума на душу населения.

На основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании утраченного заработка с учетом изменения величины прожиточного минимума в Новосибирской области за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, индексированный утраченный заработок за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составил 696 502,61 руб.: за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – 125 716,91 руб.; за xx.xx.xxxx г. – 255 164,41 руб., за xx.xx.xxxx г. – 254 124,15 руб., xx.xx.xxxx г. – 61 497,14 руб. (с учетом изменения процента трудоспособности с 70% по 60%).

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. фактически ФИО1 получено 576 095,66 руб. Остаток задолженности по утраченному заработку за указанный период составляет 120 406,95 руб.

Итого за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. единовременно подлежит взысканию с Министерства финансов РФ в пользу истца утраченный заработок в сумме 120 406,95 руб., а начиная с xx.xx.xxxx г. ежемесячно подлежит взысканию утраченный заработок в размере 18 449,14 руб. с последующей индексацией в порядке, определенном законодательством РФ.

Также судом установлено, что в связи необходимостью проведения по последствиям травмы операции по <данные изъяты>, у ФИО1 возникла необходимость в проведении дополнительного лечения, в связи с чем ФИО1 понесла расходы на лечение в размере 38120 руб. (консультации и приемы, исследования, лекарственные средства).

После проведенной операции ей была рекомендована ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на оперированную конечность 3 месяца после операции, далее при помощи трости.

В связи с использованием такси для поездок в медицинские учреждения ФИО1 понесены расходы в сумме 15085 руб.

На приобретение продуктов с высоким содержанием кальция истцом понесены расходы в размере 6 650 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно ИПР инвалида истице установлено бессрочно санаторно-курортное лечение. В материалах дела имеются уведомления, в которых Филиал __ ГУ НРО ФСС РФ уведомляет ФИО1 о нахождении ее на учете; по мере поступления путевки соответствующего профиля она будет проинформирована о сроке получения путевки; справка для получения путевки формы __ действительна 12 месяцев.

В связи с непредоставлением ей санаторно-курортного лечения; в xx.xx.xxxx году санаторно-курортное лечение было получено истицей самостоятельно, в связи с чем она понесла расходы в общей сумме 84 600 руб. (том 1 л.д. 229-238).

Определением суда от xx.xx.xxxx г. по делу было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертной комиссии от xx.xx.xxxx г. __ ФИО1 нуждалась в получении медицинских услуг и приобретении лекарственных средств, возмещение стоимости которых заявлено ею к взысканию в настоящем деле; также по последствиям травмы ФИО1 нуждалась в приобретении продуктов с высоким содержанием кальция по списку, указанному в иске; по последствиям полученной травмы ФИО1 нуждается в получении санаторно-курортного лечения за период с xx.xx.xxxx года по настоящее время; имеющиеся у ФИО1 заболевания в виде <данные изъяты> не связаны с травмой, полученной ФИО1 в ДТП xx.xx.xxxx г., а являются заболеваниями, развившимися самостоятельно (без влияния травмы); процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 на день проведения экспертизы, исходя из последствий травмы в ДТП xx.xx.xxxx г., которые привели к развитию <данные изъяты>, снижению способности выполнять профессиональную деятельность составляет 60 % согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. __ «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 24 раздела II Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. __ «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания»; наличие патологии опорно-двигательного аппарата левой нижней конечности у ФИО1 в постоперационном периоде создавало трудности с ее передвижением в общественном транспорте, поэтому имелась объективная необходимость у ФИО1 в постоперационном периоде использовать услуги такси.

Вышеуказанные понесенные истицей расходы на дополнительное лечение, проезд, приобретение продуктов питания и санаторно-курортное лечение являются производными от причиненной ФИО1 в xx.xx.xxxx травмы и взаимосвязаны с ее последствиями, их возмещение предусмотрено законом, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На момент получения ФИО1 травмы (xx.xx.xxxx) действующим законодательством возмещение морального вреда урегулировано не было.

Впервые понятие морального вреда, право на его компенсацию гражданам во внедоговорных отношениях, установление условий и способов его возмещения было установлено законодателем в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР 31.05.1991 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года.

Ранее, в силу ч. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства предоставлялось право гражданам или юридическим лицам на возмещение морального вреда только в случаях распространения в отношении них сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшем на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 части 54 Конституции Российской Федерации).

Поскольку противоправные действия водителя МУП «ПАТП-1» закончились в момент причинения травмы - xx.xx.xxxx, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. единовременно в размере 120 406,95 руб., а начиная с xx.xx.xxxx г. взыскивать ежемесячно по 18 449,14 руб., с последующей индексацией в порядке, определенном законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец