Решение № 2А-3590/2020 2А-3590/2020~М-3763/2020 М-3763/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3590/2020

Дело № 2а – 3590/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.T., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу обратился на основании доверенности заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО2

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком за 2015г. не был оплачен транспортный налог в размере 1 860 руб., а также налог на имущество физических лиц с 2014г. в размере 906,00 руб. Требования о взыскании налоговой задолженности могут быть предъявлены в порядке искового производства, однако в связи с пропуском подачи срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1, инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере 906 руб., транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 1586,00 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 4,58 руб.

Представитель административного истца Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации)

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

12.10.2016г. налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 27.09.2016г., в соответствии с которым ФИО1 за 2015 год начислены следующие транспортные налоги:

за автомобиль TOYOTA COROLLA - 775 руб.,

за автомобиль TOYOTA COROLLA – 1860 руб.;

земельные налоги: з/у № – 81260 руб.,

з/у № – 468 руб.;

имущественный налог: жилые <адрес>/2006-166 – 2517,00 руб.,

квартира с кадастровым номером № – 1786 руб.,

здание с кадастровым номером № – 6752 руб.,

квартира с кадастровым номером № – 20 116 руб.,

квартира с кадастровым номером № – 1245 руб.,

квартира с кадастровым номером № – 1877 руб.,

иные строения, помещения и сооружения: 74:36:0612014:534 – 1039 руб.

Сведения об уплате данных налогов в материалах дела отсутствуют.

Требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов по состоянию на 22.12.2016г. на ФИО1 возложена обязанность по уплате транспортный налог в размере 1860,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 19,33 рублей, а также налог на имущество физических лиц в размере 1039,00 руб. в срок до 14.02.2017г.

Указанное требование административным ответчиком также не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного и имущественного налогов поступило в Центральный районный суд г. Сочи после установленного требованием о взыскании налога № срока уплаты 14.02.2017г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом 6-месячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административным истцом указанное требование закона было нарушено, обоснованием уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, истец указывает технический сбой в программном комплексе инспекции. Доказательства наличия такого обстоятельства суду не представлены.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований для восстановления пропущенного срока, следовательно приходит к выводу о том, что Федеральная налоговая служба по <адрес> пропустила предусмотренный законом срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени за неуплату транспортного налога - отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова