Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1659/2019

К делу №

УИД 23RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

04 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Н.И. Трухан,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 186 661,2 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность по основному долгу– 150 057,97 рублей; просроченные проценты – 33 293,84 рублей; задолженность по неустойке – 3 309,42 рублей. А также государственную пошлину в размере 4 933,22 рублей.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ПАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 298 000 рублей. Потребительский кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Условием кредитного договора (п.п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес заемщика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения. Что и послужило причиной обращения Банка в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 66,67,74, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласился. Пояснил, что частично производил погашение кредита. Обязуется частично производить погашение, согласен, чтобы взыскание осуществляли с пенсии. Просил не взыскивать начисленную банком неустойку, поскольку находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером. Не имеет возможности выплачивать большие суммы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По делу установлено, что в соответствии между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № на сумму 298 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 298 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно, что подтверждено требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и не оспаривает ответчик.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, ФИО2 обязался при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 661,2 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 150 057,94 рублей; задолженность по просроченным процентам – 33 293,84 рублей; неустойка – 3 309,42 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено в полном объеме.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, постановленном Федеральным законом.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены требования, с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать возврата образовавшейся задолженности с ответчика, согласно условиям Кредитного договора и расторжения кредитного договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, исходя из количества дней просрочки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить размер неустойки на 50%, то есть до 1 654,71 рублей.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 654,71 рублей.

С учетом изложенного, иск Банка подлежит частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору 11987 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 006,49 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 150 057,94 рублей, задолженность по просроченным процентам – 33 293,84 рублей; неустойка – 1 654,71 рублей. Расторгнуть кредитный Договор.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 185 006,49 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность по основному долгу– 150 057,94 рублей; просроченные проценты – 33 293,84 рублей; неустойка – 1 654,71 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трухан Н.И.