Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2- 126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 28 июня 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 31.08.2015 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключено указанное Соглашение, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 242640 рублей, под 27% годовых, на срок до 31.08.2018 года. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило, что подтверждается банковским ордером. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита (основного долга) очередные платежи по возврату основного долга своевременно не вносились. Требование о досрочном возврате задолженности должник оставил без удовлетворения. На 17.10.2018 года задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет 80394,52 рублей, из которой просроченный основной долг 68427,64 рублей, проценты за пользование кредитом 11966,88 рублей, которую просил взыскать, а также возврат государственной пошлины в размере 2611,84 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представив заявление с просьбой о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 242640 рублей, под 27% годовых, на срок до 31.08.2018 года. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств, что подтверждено банковским ордером. Ответчик очередные платежи по погашению кредита вносил нерегулярно, с января 2018 года гасить основной долг и проценты за пользование кредитом перестал, в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору отказался.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований и требования о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, граждане свободны в заключении договоров, признание иска выражено ответчиком добровольно, суд считает возможным принять признание иска ФИО1, что является основанием для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк». Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 2611,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 31.08.2015 года в размере 80394,52 (Восемьдесят тысяч триста девяносто четыре руб. 64 коп.) рублей, из которых просроченный основной долг – 68427,64 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь руб. 64 коп.) рублей, проценты за пользование кредитом – 11966,88 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть руб. 88 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2611,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.