Приговор № 1-90/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 66RS0006-02-2020-000079-42

№ 1-90/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кирсановой З.В.,

при секретаре Климовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находившийся в квартире < адрес >, желая незаконно приобрести и незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере без цели последующего сбыта для личного употребления, с помощью принадлежащего ему сотового телефона«Xiaomi» посредством сети "Интернет" связался с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее по тексту - неизвестный), достигнув с ним договоренности о незаконном приобретении синтетического вещества, содержащего в своем составе «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3 грамма,на сумму 1 200 рублей. ФИО1. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно полученной инструкции, посредством установленного в его сотовом телефоне онлайн «QIWI-кошелька», осуществил перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей на номер, полученный от неизвестного, в счет оплаты незаконно приобретаемого ФИО1 наркотического средства приведенных выше наименования и массы. Затем. ФИО1 получил сообщение от неизвестного с адресом, фотографией и указанием географических координат тайника - закладки: Шувакишский лесопарк, в 803 метрах от гаражного бокса по адресу: <...>, географические координаты: 56.8926, 60.5502. В тот же день, 16 декабря 2019 года, ФИО1 последовал по указанному адресу в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, где в снегу у основания дерева обнаружил сверток с заказанным наркотическим средством, который ФИО1 подобрал, тем самым незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, которое, согласно справке о предварительном исследовании < № > от 16.12.2019 и заключению эксперта < № > от 29 декабря 2019 года, содержит в своем составе синтетическое вещество - «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,61 грамма, которое поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить при себе в целях личного потребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

16 декабря 2019 года около 10 часов 00 минут в лесном массиве вблизи дома № 24 по пер. Черниговский ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день, 16.12.2019 года, в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством приведенных выше наименования и массы.

Основанием для отнесения синтетического вещества, содержащего -«MDMB-2201» метиловый эфир 3,3- диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса указанного наркотического средства, равная 2,61 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласен.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, следовательно, осознает общественную опасность своих действий и может контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, не пытался изменить их в свою пользу и ввести в заблуждение органы следствия, а также в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление ухода за близким родственником-инвалидом, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, его отношении к содеянному, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, отсутствие дохода, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

При этом, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство подлежит уничтожению, сотовый телефон «Xiaomi» - передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

-конверт с синтетическим веществом - метиловый эфир 3,3- диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, являющимся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,57 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 15.01.2020 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета imei: < № >, < № >, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 22.01.2020 года), после вступления приговора в законную силу - передать ФИО1, при наличии согласия осужденного - его родственникам.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова