Приговор № 1-313/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-313/2017

К делу № 1-313/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 октября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: осужден 16.03.2010 Темрюкским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом 5000 рублей, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, судимости не погашены (№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запретить выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО1 предписано было прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и убыл по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Темрюкского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки двух раз в месяц в первую и третью среду месяца в подразделение по осуществлению административного надзора отдела УУП МВД России по <адрес> для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования (района) по месту проживания; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1 (<адрес>) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на посещение мест распития спиртных напитков.

ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в отношении него. ФИО1 письменно уведомил ОМВД РФ по <адрес> о том, что он будет проживать на постоянном месте жительства по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, не встав на путь исправления, имея не погашенную и не снятую судимость, самовольно, без каких-либо уважительных причин, оставил избранное им место жительства по адресу <адрес> не поставив в известность сотрудников ОМВД Росси по <адрес>, убыл по адресу <адрес>, б\о «Платан», где стал жить до ДД.ММ.ГГГГ, когда его место было установлено сотрудниками ОМВД России по <адрес> при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1, согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», уклонился от административного надзора.

Во время проведения предварительного расследования, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Данилов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 70), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 71, 72).

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому по указанной статье, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить к отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.10.2017г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить и взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Назаренко