Решение № 2-2923/2019 2-2923/2019(2-9772/2018;)~М-6720/2018 2-9772/2018 М-6720/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2923/2019

Дело № 2-2923/2019 (2-9772/2018;) 204

24RS0041-01-2018-008159-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК ЖСК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения в размере 55151,32 руб., проценты, за пользование чужими деньгами, 5141,32 руб. и возврат госпошлины, в размере 2033 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу – Красноярск, ул. Ладо Кецховели, дом 77. Ответчик является собственником нежилого помещения, по адресу- Красноярск, ул. Новая Заря Х. Ответчик занимает часть земельного участка, принадлежащего собственникам МКД и не оплачивает за его использование.

В судебное заседание представитель истца не явился. Иск поддержал полностью. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, т.к. ему муниципальное образование разрешило использование земельного участка, при реконструкции квартиры, с возведением крыльца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил–

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса содержит аналогичные положения.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С учетом характера заявленного по делу иска, истец должен доказать использовании ответчиком объектов общего имущества МКД, а также соблюдение ответчиком, предусмотренного законом и решениями общего собрания собственников квартир в МКД порядка и условий их использования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность лица возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, то есть возместить ту имущественную выгоду, которая фактически была получена пользователем.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Существенное значения, для разрешения спора, о взыскании неосновательного обогащения, за фактическое использование недвижимого имущества, в отсутствие надлежащим образом заключенной сделки, имеют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу, состав и площадь используемого имущества, период пользования.

Согласно договора управления от 1.5.2016 года, истец является управляющей компанией жилого дома, по адресу – Красноярск, ул. Ладо Кецховели – 77.

Протоколом №1, от 30.8.2017 года, общего собрания собственников помещений МКД по адресу – Красноярск, ул. Л.Кецховели 77, установлен размер оплаты за использование общего имущества МКД (земли под размещение входной группы) в размере 200 руб. за кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственникам МКД по адресу – Красноярск, ул. Ладо Кецховели 77, принадлежит земельный участок, площадью 8324 +\- 32 кв.м.

В свою очередь, ответчику, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности квартира, по адресу – Красноярск, ул. Ладо Кецховели 77- 37, площадью 76 кв.м.

Данная квартира, фактически, была реконструирована ответчиком под нежилое, с возведением отдельного входа, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.10.209 года, разрешения на строительство от 7.8.2009 год, распоряжения от 28.12.2007 года о разрешении реконструкции квартиры.

В ходе осмотра судом квартиры истца, суд установил, что она имеет отдельный внешний вход, используется под кафе, где имеется кухня, для приготовления пищи, с варочными плитами, помещение для приема пищи, комната отдыха, складское помещение.

Данное также следует из фото истца представленного в дело.

В рассматриваемом случае, как установил суд, из акта истца, от 5.7.2018 года, к помещению №37, пристроена входная группа – крыльцо размерами 4,58м.х2,38м.

Ответчик не оспорил сам факт использования им общего имущества собственников помещений МКД (земельного участка) для размещения принадлежащего ему крыльца, а также площадь занимаемого крыльцом.

Решения общего собрания собственников помещений МКД о безвозмездном использовании ответчиком общего имущества собственников МКД – земельного участка при доме, не принималось.

Таким образом, размещение входной группы-крыльца, с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Об этом неоднократно было указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100 о допуске к общему имуществу МКД при наличии соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от лица использующего общее имущество МКД соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Фактически суд установил, что ответчик осуществляет пользование общим имуществом собственников МКД, без договора с ними.

Таким образом, установив, что ответчик пользуется без законных оснований земельным участком принадлежащего собственникам МКД, суд полагает возможным прийти к выводу о возможности взыскания с ответчика, в пользу истца, суммы неосновательного сбережения, в виде стоимости аренды земельного участка.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.5.2016 года (дата принятия решения об установлении платы за использование имущества собственником МКД) по 30.6.2018 год (дата указанная в иске), составит, исходя из заявленной истцом площади, в размере 10,9 кв.м. ( 10,9 кв.м. х 200 руб. за 1 кв.м. = 2180 руб.) в месяц, за 25 полных месяцев, 54500 руб.

Именно данную сумму суд полагает взыскать в пользу истца, как неосновательное сбережение, т.к. использование общего имущества собственников МКД должно осуществляться на основании договорных отношений, и ответчик обязан был бы заключить такое соглашение и уплатить сумму, за фактическое использование земельного участка.

Доказательств, опровергающих данный расчет и подтверждающих факт внесения арендной платы в указанном размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика, что ему было разрешено муниципальным образованием реконструировать квартиру, суд полагает не состоятельной. как основание, для освобождения его от обязанности оплаты за занимаемый земельный участок, т.к. ответчику было разрешено только реконструировать помещение. Ему не был предоставлен земельный участок на законном праве. Данный земельный участок, принадлежит всем собственникам помещений МКД, а не только истцу, который, фактически один использует земельный участок под крыльцом к его квартире. Остальные сособственники помещений МКД, ввиду наличия крыльца к помещению ответчика, не могут использовать земельный участок под спорным крыльцом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими деньгами за период с 11.6.2016 (следующий месяц, после принятия решения собственниками помещений МКД об оплате за пользование землей) по 11.8.2018 год (дата указанная в иске), т.е. за 28 месяцев, в размере 5141,32 руб.

Размер процентов составит :

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

2 180

11.06.2016

15.06.2016

5
0

-
7,71%

366

2,30

2 180

16.06.2016

10.07.2016

25

0
-

7,93%

366

11,81

4 360

11.07.2016

14.07.2016

4
2 180

11.07.2016

7,93%

366

3,78

4 360

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,22%

366

14,62

4 360

01.08.2016

10.08.2016

10

0
-

10,50%

366

12,51

6 540

11.08.2016

10.09.2016

31

2 180

11.08.2016

10,50%

366

58,16

8 720

11.09.2016

18.09.2016

8
2 180

11.09.2016

10,50%

366

20,01

8 720

19.09.2016

10.10.2016

22

0
-

10%

366

52,42

10 900

11.10.2016

10.11.2016

31

2 180

11.10.2016

10%

366

92,32

13 080

11.11.2016

10.12.2016

30

2 180

11.11.2016

10%

366

107,21

15 260

11.12.2016

31.12.2016

21

2 180

11.12.2016

10%

366

87,56

15 260

01.01.2017

10.01.2017

10

0
-

10%

365

41,81

17 440

11.01.2017

10.02.2017

31

2 180

11.01.2017

10%

365

148,12

19 620

11.02.2017

10.03.2017

28

2 180

11.02.2017

10%

365

150,51

21 800

11.03.2017

26.03.2017

16

2 180

11.03.2017

10%

365

95,56

21 800

27.03.2017

10.04.2017

15

0
-

9,75%

365

87,35

23 980

11.04.2017

01.05.2017

21

2 180

11.04.2017

9,75%

365

134,52

23 980

02.05.2017

10.05.2017

9
0

-
9,25%

365

54,69

26 160

11.05.2017

10.06.2017

31

2 180

11.05.2017

9,25%

365

205,52

28 340

11.06.2017

18.06.2017

8
2 180

11.06.2017

9,25%

365

57,46

28 340

19.06.2017

10.07.2017

22

0
-

9%

365

153,73

30 520

11.07.2017

10.08.2017

31

2 180

11.07.2017

9%

365

233,29

32 700

11.08.2017

10.09.2017

31

2 180

11.08.2017

9%

365

249,95

34 880

11.09.2017

17.09.2017

7
2 180

11.09.2017

9%

365

60,20

34 880

18.09.2017

10.10.2017

23

0
-

8,50%

365

186,82

37 060

11.10.2017

29.10.2017

19

2 180

11.10.2017

8,50%

365

163,98

37 060

30.10.2017

10.11.2017

12

0
-

8,25%

365

100,52

39 240

11.11.2017

10.12.2017

30

2 180

11.11.2017

8,25%

365

266,08

41 420

11.12.2017

17.12.2017

7
2 180

11.12.2017

8,25%

365

65,53

41 420

18.12.2017

10.01.2018

24

0
-

7,75%

365

211,07

43 600

11.01.2018

10.02.2018

31

2 180

11.01.2018

7,75%

365

286,98

45 780

11.02.2018

11.02.2018

1
2 180

11.02.2018

7,75%

365

9,72

45 780

12.02.2018

10.03.2018

27

0
-

7,50%

365

253,98

47 960

11.03.2018

25.03.2018

15

2 180

11.03.2018

7,50%

365

147,82

47 960

26.03.2018

10.04.2018

16

0
-

7,25%

365

152,42

50 140

11.04.2018

10.05.2018

30

2 180

11.04.2018

7,25%

365

298,78

52 320

11.05.2018

10.06.2018

31

2 180

11.05.2018

7,25%

365

322,16

54 500

11.06.2018

10.07.2018

30

2 180

11.06.2018

7,25%

365

324,76

56 680

11.07.2018

10.08.2018

31

2 180

11.07.2018

7,25%

365

349,01

58 860

11.08.2018

11.08.2018

1
2 180

11.08.2018

7,25%

365

11,69

Итого:

792

56 680

8,75%

5 286,73

Т.к. ответчик осознавал, что пользуется чужим имуществом-земельным участком, без законных на то оснований, то суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, сумму, заявленную в иске, т.к. данное не нарушает прав ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании понесенных ими судебных расходов, а именно 2033 рублей по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает требование истица о взыскании расходов на оплату госпошлины 2033 руб., подлежащими удовлетворению, т.к. исковые требования удовлетворены полностью, данные траты подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО УК ЖСК с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в размере 54500 рублей, проценты за пользование чужими деньгами, в размере 5141,32 рублей, расходы по оплате госпошлины, в размере 2033 рублей.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 7.5.2019 года.