Приговор № 1-138/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-138/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Цепиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО4, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району от 05.06.2023 года, вступившим в законную силу 16.06.2023 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (административный арест отбыт 05.06.2023-административная ответственность не погашена) должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 02.22 час., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району на 12 километре объездной автомобильной дороги Бирск-Тастуба-Сатка с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району ФИО2, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер-K, имеющего заводской номер 010227. Согласно показанию прибора, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,414 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился.

Таким образом, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО4 ходе дознания. В ходе дознания ФИО4 показал, что на момент допроса он чувствует себя хорошо, какими - либо заболеваниями не страдает, все его права ему разъяснены и понятны, в чем он подозревается ему разъяснено и понятно, показания давать желает. До начала допроса ему разъяснены права о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем он не желает воспользоваться данным правом, так как желает чтобы дознание провели с установлением всех значимых обстоятельств. В настоящее время он вместе со своими родителями проживает в <адрес> Республики Башкортостан. В его собственности имеется автомобиль «CHEVROLET LANOS», 2006 года выпуска, черного цвета, на котором были установленны государственные регистрационные знаки №. Данный автомобиль им был приобретен 04.09.2022 у ФИО3 ИльнураГалиевича жителя <адрес> Республики Башкортостан за 95 000 рублей, при этом данный автомобиль уже был снят с регистрационного учета. После чего он ездил на данном автомобиле сам. Примерно в конце мая 2023 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя вышеуказанным автомобилем по улице Индустриальная в с. Месягутово, был остановлен сотрудниками ДПС, где в ходе разбирательства у него было установлено состояние алкогольного опьянения и на него был составлен административный протокол. Также сотрудниками полиции было установлено, что его автомобиль был снят с регистрационного учета, в связи с чем сотрудниками ДПС с его автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки № В августе 2023 года находясь у себя дома он решил установить на свой автомобиль «CHEVROLET LANOS» другие регистрационные знаки, а именно № которые ранее были установлены на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099. Данные автомобиль ВАЗ-21099, который был технический не исправен он разобрал в августе 2022 году и сдал наметаллом, оставив себе только государственные регистрационные знаки №. Также хочет добавить, что указанный автомобиль ВАЗ-21099 он покупал в начале июля 2022 года вс. Месягутово у кого именно он уже не помню, так как договора купли-продажи у него не сохранилось, но автомобиль уже был снят с регистрационного учета. Установил он данные государственные регистрационные знаки № на автомобиль «CHEVROLET LANOS» от автомобиля ВАЗ-21099 с целью ездить на нем и не привлекать внимание со стороны сотрудников ДПС. Так 04.09.2023 в вечернее время он находился у себя дома и не много употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. После того как употребил спиртное около 01 часов 30 минут 05.09.2023 он решили съездить вс. Месягутово с целью купить сигареты и заправить автомобиль бензином. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем он поехал вс. Месягутово, при этом он прекрасно понимал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено правилами дорожного движения. По приезду в с. Месягутово он заехал на АЗС, где заправил свой автомобиль бензином, поехал в магазин «24 Часа» расположенного по улице Коммунистическая с. Месягутово чтобы купить сигареты. После того как купил сигареты, решил ехать домой по объездной автомобильной дороге с. Месягутово. По пути следования по объездной автодороге с. Месягутово, он увидел как позади его автомобиля двигался патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, поэтому решил остановиться. Остановившись на краю проезжей части к нему подошел инспектор ДПС и представившись Свидетель №2 попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что документов у него нет. Далее инспектор ДПС Свидетель №2 пригласил его пройти в патрульный автомобиль, на что он согласившись прошел к патрульному автомобилю и присел на переднее пассажирское сиденье, рядом с ним на водительское сиденье присел инспектор ДПС ФИО2, а на заднее пассажирское сиденье присел Свидетель №2. Находясь в патрульном автомобиле инспектор ДПС ФИО2 видимо почувствовал от него запах алкоголя и поэтому поинтересовался у него употреблял ли он спиртное, на что он ему ответил, что действительно пил пиво и управлял своим автомобилем. После чего инспектор ДПС ФИО2 составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического прибора, показал ему сам прибор и документы на прибор, согласно которым прибор находился в исправном состоянии. В связи с тем, что он был согласен пройти освидетельствование с использованием указанного прибора, инспектор ДПС ФИО2 установил в прибор муштук. Далее он продул в трубку прибора и на экране вышли показания 0,414 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым он согласился. Далее инспектор ДПС ФИО2 составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и подписал его. Также инспектор ДПС ФИО2 предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянении в больнице с. Месягутово, но он отказался, так как с показаниями прибора он был полностью согласен. Также может дополнить, что в начале июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данные административный арест им был отбыт в июне 2023 года в ИВС отдела МВД России по Дуванскому району. Данное постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан он не обжаловал, так как был полностью согласен. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.53-56)

После оглашения показаний ФИО4 показания подтвердил в полном объёме.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он действительно является инспектором группы ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение и соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта и пресечение нарушения ПДД РФ в области дорожного движения. Так 05 сентября 2023 года в ходе несения службы в составе экипажа со старшим инспектором ДПС Свидетель №2, около 02 часов 15 минут двигаясь по улице Советская с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан на патрульном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, они увидели автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», с установленным государственным регистрационным знаком №, который двигался по направлению выезда из с. Месягутово. Двигаясь за указанным автомобилем, данный автомобиль «CHEVROLET LANOS» выехал зас. Месягутово и свернул на объездную автомобильную дорогу Бирск-Тастуба-Сатка с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан. После чего ими было принято решение проверить данного водителя, в связи с чем включив проблесковые маячки они остановили данный автомобиль на 12 километре объездной автомобильной дороги Бирск-Тастуба-Сатка с.Месягутово. Остановившись, старший инспектор ДПС Свидетель №2 сразу же подошел к автомобилю «CHEVROLET LANOS» из которого с водительской стороны вышел молодой парень. В ходе беседы Свидетель №2 попросил данного парня представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний пояснил, что каких-либо документов у него нет. После чего Свидетель №2 попросил данного молодого парня пройти в патрульный автомобиль, где он присел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 присел на заднее пассажирское сиденье, сам он присел на место водителя. Находясь в патрульном автомобиле, данный водитель автомобиля «CHEVROLET LANOS», представился как ФИО4, житель <адрес>, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Далее он поинтересовался у ФИО4 употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что действительно пил спиртное, а именно пиво. В связи с тем, что у ФИО4 имелись явные признаки алкогольного опьянения, ими было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он информировал ФИО4 о порядке освидетельствования с применением технического средства алкотектор «Юпитер-К», а также показал ему целостности клейма, государственного поверителя наличие свидетельства о поверке технического средства измерения, которая также обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. После проведения освидетельствования факт алкогольного опьянения у ФИО4 подтвердился, результат составил 0,414 мг/л при допускаемой предельно абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг\л.. С данным результатом ФИО4 согласился, тем самым было установлено его состояние алкогольного опьянения. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, пояснив, что с показаниями технического средства «Юпитер-К» согласен полностью. Далее был составлен акт освидетельствования, который был предъявлен ФИО4 для ознакомления, который ознакомившись подписал его собственноручно. При проверке через ФИС ГИБДД - М по компьютерной базе данных лиц привлеченных к административной ответственности за нарушения ПДД на территории Республики Башкортостан и РФ было установлено, что ФИО4 05.06.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сделал сообщение в дежурную часть отдела МВД России по Дуванскому району.

(л.д.34-37)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он действительно является старшим инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. Так 05 сентября 2023 года в ходе несения службы в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО2, около 02 часов 15 минут двигаясь по улице Советская с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан на патрульном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, они увидели как автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», с установленным государственным регистрационным знаком № выехал за с. Месягутово и свернул на объездную автомобильную дорогу Бирск-Тастуба-Сатка с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан. После чего ими было принято решение проверить данного водителя, так как у них вызвало подозрение, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения, в связи с чем включив проблесковые маячки они остановили данный автомобиль на 12 километре объездной автомобильной дороги Бирск-Тастуба-Сатка с.Месягутово. Остановившись, он сразу же подошел к автомобилю «CHEVROLET LANOS», с водительской стороны которого вышел молодой парень и представился как ФИО4. В ходе беседы он попросил ФИО4 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний пояснил, что каких-либо документов у него нет, при этом по внешнему виду ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он попросил его пройти в патрульный автомобиль. Подойдя к патрульному автомобилю, ФИО4 присел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 присел на место водителя, а он присел на заднее пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле, так как от ФИО4 исходил резкий запах алкоголя, ФИО2 поинтересовался у ФИО4 употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что действительно пил спиртное, а именно пиво. В связи с тем, что у ФИО4 имелись явные признаки алкогольного опьянения, ФИО2 было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он информировал ФИО4 о порядке освидетельствования с применением технического средства алкотектор «Юпитер-К», а также показал ему целостности клейма, государственного поверителя наличие свидетельства о поверке технического средства измерения, которая также обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. После проведения освидетельствования факт алкогольного опьянения у ФИО4 подтвердился, результат составил 0,414 мг/л при допускаемой предельно абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг\л.. С данным результатом ФИО4 согласился, тем самым было установлено его состояние алкогольного опьянения. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, пояснив, что с показаниями технического средства «Юпитер-К» согласен полностью. Далее ФИО2 был составлен акт освидетельствования, который был предъявлен ФИО4 для ознакомления, ознакомившись он подписал его собственноручно. При проверке через ФИС ГИБДД - М по компьютерной базе данных лиц привлеченных к административной ответственности за нарушения ПДД на территории Республики Башкортостан и РФ было установлено, что ФИО4 ранее 05.06.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО2 сделал сообщение в дежурную часть отдела МВД России по Дуванскому району по указанному факту.

(л.д.38-41)

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 05.09.2023, в ходе которого осматривается участок расположенного на 12 километре объездной автомобильной дороги Бирск-Тастуба-Сатка с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «CHEVROLET LANOS», имеющим идентификационный номер (VIN) №, с установленным государственным регистрационным знаком №

(л.д.7-12)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

(л.д.29-30)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», 2006 года выпуска, черного цвета, имеющим идентификационный номер (VIN) №, с установленными государственными регистрационными знаками №. На момент осмотра указанный автомобиль имеет механические повреждения по всему кузову автомобиля в виде небольших вмятин и царапин различной длины. После осмотра данный автомобиль оклеен бумажными бирками с пояснительно записью, заверен подписью дознавателя, опечатано оттисками печати «Для пакетов» отдела МВД России по Дуванскому району.

(л.д.85-91)

Протоколом осмотра предметов и документов согласно которому осмотрены:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО4 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством CHEVROLET LANOS»г/н №;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения;

-бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно результат освидетельствования составил 0,414 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

-цифровой носитель «ADATA, SDHC 16 GB»

(л.д.61-67)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.09.2023, согласно которому подозреваемый ФИО4 после просмотра видеозаписи показал, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях.

Также ФИО4 пояснил, что данный разговор произошел 05.09.2023 в патрульной автомашине сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району.

(л.д.70-77)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО4 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно фабуле ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО4 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном следствии достоверно установлено, что право на транспортное средство автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № перешло ФИО4 на основании договора купли-продажи, условия которого были соблюдены, а именно транспортное средство было передано покупателю, денежные средства были переданы продавцу.

Данный факт подтвержден копией договора купли продажи, представленного в материалах дела, а так же не отрицается и самими подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы стороны защиты о несостоявшемся переходе права на автомобиль, считает, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, следовательно подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО4 под стражей с 03.11.2023 по 22.11.2023, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05.09.2023; акт освидетельствования на состояние алкогольного <адрес> от 05.09.2023; бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого ФИО4 воздуха от 05.09.2023; лазерный диск с видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении ФИО4-хранить при уголовном деле;

Цифровой носитель «ADATA, SDHC 16 GB» - оставить у законного владельца;

На основании положений ч.1ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, (VIN) № принадлежащий ФИО4-конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.
.

.
.

.
.