Решение № 2-5376/2025 2-5376/2025~М-3973/2025 М-3973/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5376/2025

№

УИД 50RS0№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного Прокурора г.Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зюзинский межрайонный Прокурор г.Москвы в интересах потерпевшей по уголовному делу ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что Зюзинской межрайонной Прокуратурой по Юго-западному административному округу г. Москвы в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 21.09.2024г. следственным отделом ОМВД России по району Северное Бутово по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела № установлено, что потерпевшая ФИО2 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте неустановленное лицо, получив доступ через абонентский №, который до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к приложению «ВТБ-Онлайн», оформило на ее имя кредитный договор № от 15.05.2024г. в Банк ПАО ВТБ на сумму 252.301 рубль 00 копеек. После чего, со счета ФИО2 произошли несанкционированные списания:

- 17.05.2024г. в 05:17 исходящий перевод СБП получателю ФИО19 Л. По номеру № на сумму 49 000 рублей;

- 17.05.2024г. в 05:22 денежный перевод на карту № Сбербанк на сумму 30 092 рубля (комиссия 451 рубль 38 копеек);

- 17.05.2024г в 13:49 денежный перевод на карту № Сбербанк на сумму 66 839 рублей (комиссия 1002 рубля 58 копеек);

- 18.05.2024г. в 14:52 исходящий перевод СБП получателю ФИО16 ФИО17 по номеру № на сумму 81 620 рублей (комиссия 153 рубля 10 копеек);

- 19.05.2024г. в 16:34 денежный перевод на карту № Сбербанк на сумму 21 500 рублей (комиссия 322 рубля 50 копеек).

В продолжение, со счета ФИО2 произошло несанкционированное списание в 14:36 20.09.2024г на сумму 27 727 рублей 27 копеек. Тем самым, действиями неустановленного лица ФИО2 21.09.2024г. обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы.

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено.

Перевод денежных средств подтверждается банковской выпиской с карты «ВТБ-Банк» (ПАО): 18.05.2024г. исходящий перевод СБП получателю ФИО20 по номеру № сумму 81 620 рублей (комиссия 153 рубля 10 копеек).

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось, а спорные денежные средства ФИО2 были переведены на банковский счет ответчика вопреки её воли, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного Зюзинский межрайонный Прокурор г.Москвы просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, 18.02.1951года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 81 773 рубля 10 копеек.

Представитель истца старший помощник Истринского городского прокурора ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом.

Судом, учитывая надлежащее извещение, принято решение рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2024г. в 14:52 со счета ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 81 773 рубля 10 копеек по номеру № получателю ФИО21 ФИО15

Перевод денежных средств со счета ФИО2 на счет ответчика в указанном размере подтверждается банковской выпиской «ВТБ-Банк» (ПАО) (л.д.14,18).

На основании обращения ФИО2 от 21.09.2024г. старшим следователем СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения в отношении неустановленного лица мошеннических действий неизвестными лицами, которые используя мобильную связи и сети интернет, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ФИО2 денежные средства на общую сумму 81 773 рубля 10 копеек, причинив ей ущерб в крупном размере.

В протоколе допроса потерпевшей, ФИО2 ссылалась на то, что неизвестные лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производили несанкционированные списания со счета банковской карты Банка ВТБ.

Каких-либо договорных отношений, между ФИО2 и ФИО8 в силу которых ФИО2 была бы обязана перечислить последнему денежные средства, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место неосновательное обогащение.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Зюзинского межрайонного Прокурора г.Москвы удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 81 773 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Е.С. Ажеева