Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-2353/2017 М-2353/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2545/2017

дело 2-2545/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

21 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» предъявило иск к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <номер> от 07 декабря 2012 года по основному долгу в размере 49697 рублей 66 копеек, по процентам в размере 8738 рублей 03 копейки, по оплате комиссии за снятие наличных в банкомате и за страховку в размере 1894 рубля 02 копейки, неустойку (штраф) за просрочку платежей в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2264 рубля 89 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <номер> от 07 декабря 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <номер> от 07 декабря 2012 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 49697 рублей 66 копеек, по процентам в размере 8738 рублей 03 копейки, по оплате комиссии за снятие наличных в банкомате и за страховку в размере 1894 рубля 02 копейки, также истец просит взыскать неустойку (штраф) за просрочку платежей в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2264 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель Ш. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом. Ранее опрошенная в судебном заседании представитель ответчика указала, что по кредиту имеется задолженность, но в меньшей сумме, просила снизить размер взыскиваемой суммы.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <номер> от 07 декабря 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <номер> от 07 декабря 2012 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Задолженность по кредитному договору составляет следующие суммы: по основному долгу в размере 49697 рублей 66 копеек, по процентам в размере 8738 рублей 03 копейки, по оплате комиссии за снятие наличных в банкомате и за страховку в размере 1894 рубля 02 копейки, также истец начислил и просит взыскать неустойку (штраф) за просрочку платежей в размере 8500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Сумма задолженности в размере основного долга 49697 рублей 66 копеек, по процентам в размере 8738 рублей 03 копейки, по оплате комиссии за снятие наличных в банкомате и за страховку в размере 1894 рубля 02 копейки, подтверждается представленным расчетом, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и представленным письменным доказательствам, в том числе и платёжным документам, представленным ответчиком, поскольку все платежи ответчика учтены в расчётах. Обоснованных возражений против размера суммы задолженности ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки(штрафа) с 8500 рублей до 1000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск подлежащим удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере 2264 рубля 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер> от 07 декабря 2012 года по основному долгу в размере 49697 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 66 копеек, по процентам в размере 8738 (восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки, по оплате комиссии за снятие наличных в банкомате и за страховку в размере 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки, неустойку (штраф) за просрочку платежей в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании неустойки (штрафа) в оставшейся сумме требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда