Определение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-1020/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «И Связь» ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «И Связь» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «И Связь» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46062 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11621 рубль 16 копеек, компенсации за задержку выплаты в размере 658 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что после ее увольнения ей не выдавалась трудовая книжка в течение месяца и была направлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при увольнении работодателем не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Указанными действиями были нарушены её права.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что обратилась по месту своего жительства в Калужский районный суд Калужской области с аналогичным исковым заявлением, только указала адрес фактического места работы, как адрес местонахождения ответчика. В судебные заседания в Калужский районный суд представитель ответчика не являлся. Она также не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и не знала о том, что было вынесено заочное решение.

Представитель ответчика ООО «И Связь» ФИО2 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку уже имеется не вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области имеется гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «И Связь» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46062 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11621 рубль 16 копеек, компенсации за задержку выплаты в размере 658 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что подтверждается копией определения о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела в судебному разбирательству Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением ФИО1 к ООО «И Связь» и копией искового заявления ФИО1 к ООО «И Связь» в Калужский районный суд Калужской области. Согласно сообщения Калужского районного суда Калужской области, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области имеется аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное решение, которое в законную силу еще не вступило, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «И Связь» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 15 дней через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий: М.В. Богданова