Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М747/2017 М747/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1020/2017

дело № 2-1020/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 Бахад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 Бахад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2012 АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 116 700,00 руб., сроком до 02.10.2017 под процентную ставку 14,50% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA LC 150, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Кредитном договоре № от 01.10.2012, Графике платежей, Договоре о залоге № от 01.10.2012.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с Договором о залоге № от 01.10.2012, ответчик с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, передал истцу в залог приобретенное, с привлечением кредитных средств, транспортное средство.

18.03.2015 кредитор зарегистрировал право на залог - автомобиль TOYOTA LC 150, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

02.10.2012 истец, согласно ст.3.1, 10 Условий Кредитного договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в филиал ОАО "УРАЛСИБ" в г. Уфа банковский счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской с указанного счета.

С 11.01.2016 ответчик неоднократно нарушает условия Кредитного Договора, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства, скрывает.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, 03.10.2016 истец, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии со ст. 7.7, 7.12 Условий Кредитного договора, в которых предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от 01.10.2012 у ответчика за период с 11.01.2016 по 16.12.2016 образовалась задолженность перед истцом в размере 398 342,42 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 354 728,01 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 4 395,56 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 39 218,85 руб.

Учитывая отсутствие информации о месте нахождения и фактическом состоянии, находящегося в залоге транспортного средства, с целью соблюдения интересов сторон по делу в вопросе определения стоимости залога, истцом с привлечением независимой специализированной организации ООО «Три А Бизнес» была произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно подготовленного независимым оценщиком отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 23.03.2017 автотранспортного средства TOYOTA LC 150, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки (17.03.2017 г.) составляет 1 670 000,00 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с определением стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № от 01.10.2012 за период с 11.01.2016 г. по 16.12.2016 г. в размере 398 342,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 183,00 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA LC 150, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 1 670 000,00 рублей.

Истец АО «Тойота Банк», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст. 116 ГПК РФ, заказной корреспонденцией, направленной по месту его жительства, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании положений ст. 117 ч.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд расценивает поведение ответчика, не явившегося в отделение связи для получения судебного извещения, как злоупотребление правом на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дает основания суду к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что 01.10.2012 года между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит «Экспресс» в сумме 1 116 700 рублей на срок до 02.10.2017 года, под процентную ставку 14,5 % на приобретение транспортного средства TOYOTA LC 150, 2012 года выпуска, VIN – №.

Факт выдачи кредита подтверждается копией платежного поручения № от 02.10.2012 года, выпиской по счету № ФИО2, ответчиком не оспаривался.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Установлено, что заемщиком частично погашена ссудная задолженность. Однако до настоящего времени сумма кредита в полном объеме не возвращена. Сведений о возврате денежных средств кредитору материалы дела не содержат.

В соответствии с представленным АО «Тойота Банк» расчетом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 16.12.2016 составляет 398 342 рубля 42 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 354 728 рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 4 395 рублей 56 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 39 218 рублей 85 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2012 года выпуска, VIN – №, с 12.12.2011 года зарегистрировано за ФИО2

Как следует из договора залога транспортного средства № от 01.10.2012 года, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2012 года выпуска, VIN – №. Залог автомобиля залогодателем в пользу залогодержателя обеспечивает обязательства залогодержателя по возврату основной суммы долга, а также уплате всех начисленных процентов, штрафных процентов, комиссий, возмещению убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по кредитному договору по кредитному договору, возмещению расходов залогодержателя на содержание предмета залога (в случае передачи предмета залога залогодержателю в соответствии с настоящим договором) и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, возмещению расходов, затрат и издержек (включая любые регистрационные сборы, расходы на оплату действий юридических лиц, направленных на взыскание просроченной задолженности, и любые иные расходы), понесенных залогодержателем в связи с ненадлежащим исполнением залогодателем кредитного договора, возмещению расходов и уплате любых иных сумм, предусмотренных кредитным договором, включая, но не ограничиваясь, возмещение убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или просрочкой исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору, а также связанных с этим расходов, понесенных залогодержателем в связи с принудительной реализацией требований залогодержателя по указанным выше обязательствам, включая расходы на оплату связанных с этим юридических услуг и возникающих у залогодержателя в связи с этим дополнительных налогов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно отчета ООО «Три А Бизнес» № от 23.03.2017 года рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, 2012 года выпуска, VIN – № по состоянию на 17 марта 2017 года составляет 1 670 000 рублей.

Указанная оценка не оспорена стороной ответчика.

В силу ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Таким образом, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований истца, содержащихся в исполнительном документе, должны быть возвращены владельцу предмета залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на услуги по оценке транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, 2012 года выпуска, VIN – №, подтверждены копиями счета № от 23.03.2017, акта № от 27.03.2017 сдачи-приема выполненных работ, платежного поручения № от 28.03.2017.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению с ответчика ФИО2

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13 183 рублей в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 олгы в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 года в размере 398 342 рубля 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 183 рубля, расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 рублей, всего 413 025 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2012 года выпуска, VIN – №, являющееся предметом залога Банка, установив начальную продажную цену транспортного средства для реализации с открытых торгов в размере 1 670 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.