Решение № 2-1-231/2026 2-231/2026 2-231/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1-231/2026

№2-1-231/2026

64RS0010-01-2026-000056-95


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 950 000 рублей, кроме возврата основного долга ответчик обязалась вернуть ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 000 рублей. До июня 2025 года ФИО2 добросовестно исполняла свои обязательства, что подтверждается соответствующими расписками. В июне 2025 года долг ФИО2 составлял 632 750 рублей. В связи с тем, что ФИО2 находилась в тяжелом материальном положении и не могла производить дальнейшую оплату по договору займа, ответчик предложила в качестве отступного по договору займа передать ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак №. После осмотра транспортного средстваФИО3 принял предложение, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отступном, на основании которого ФИО2 передает в собственность ФИО3 вышеуказанный автомобиль. Автомобиль, ключи от него до настоящего момента истцу не переданы, автомобиль для перерегистрации в ГИБДД не предоставлен, ФИО2 на связь не выходит. Просит прекратить право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство и признать право собственности на него за ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что регистрационные документы на настоящий момент истцу переданы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором согласилась с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п.1 ст.407 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу ст.409 ГК РФ соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной нормой закона, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, исходя из содержания приведенных положений закона, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В соответствии со ст.ст. 407, 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст.ст. 308.1, 308.2, 320406, 409 ГК РФ).

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 950 000 рублей сроком на 3 года (36 месяцев) с процентами, сумма процентов составляет 570 000 рублей, которые выплачиваются единовременно по истечении срока возврата займа вместе с основной суммой займа.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа о возврате в срок денежных средств между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, предметом которого являлось прекращение обязательств должника перед кредитором путем предоставления взамен исполнения отступного.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника предоставлением отступного в форме передачи ФИО3 транспортного средства GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, светло-серого цвета, собственником которого являлась ФИО2 Стоимость передаваемого имущества определена в размере 632 750 рублей. Из соглашения следует, что с момента предоставления отступного обязательство заемщика прекращается полностью. Подача настоящего соглашения на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на транспортные средства и сделок с ними, является основанием для регистрации перехода права собственности на транспортное средство с заемщика к займодателю. Под предоставлением отступного понимается государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на транспортные средства и сделок с ними.

Как заявлено истцом в иске и не оспаривалось ответчиком, на момент подачи искового заявления в суд спорное транспортное средство не было снятоФИО2 с учета и не передавалось ФИО3 в соответствии с соглашением об отступном.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного транспортного средства, право собственности на которое возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника данного имущества в установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что до настоящего времени собственником спорного автомобиля зарегистрирована ФИО2, что препятствует регистрации права собственности в установленном законом порядке на ФИО3

Принимая во внимание отсутствие у истца возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорное имущество, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на транспортное средство и признании права собственности истца на него удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ча удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС № на транспортное средство автомобиль GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, светло-серого цвета.

Признать за ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, №, право собственности на транспортное средство автомобиль GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, светло-серого цвета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Любченко