Решение № 12-30/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 02.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п.11 ОП к ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на переднем номерном знаке его автомобиля с 2015 г. была установлена прозрачная накладка из оргстекла, которую он приобрел в специализированном автомагазине. Накладка установлена с целью защиты номерного знака и не препятствует его идентификации. Ранее он привлекался к ответственности за превышение скоростного режима, правонарушения были выявлены посредством фотовидеофиксации, номерной знак автомобиля отчетливо виден через прозрачную накладку. 29.03.2019 г. по требованию сотрудника ДПС он эту накладку демонтировал. В дальнейшем в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что на доводах жалобы не настаивает.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что составил протокол в отношении ФИО1 по факту того, что номерной знак на его автомобиле не читался с расстояния 20 метров из-за накладки из оргстекла. Установка накладки из оргстекла запрещена, противоречит требованиям ГОСТА Р 50577-93, п. И5.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения («Основные положения…) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. И.5 ГОСТа Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <данные изъяты> час. 29.03.2019 г. на автомобиле ФИО1 была установлена на переднем номерном знаке накладка из органического стекла, что противоречит требованиям названного ГОСТа и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что данную накладку на номерной знак он установил несколько лет назад и накладка не препятствует идентификации номерного знака, отмены обжалованного постановления не влекут, поскольку не отменяют требований ГОСТа Р 50577-93.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019 г., фототаблицей, подтверждающей наличие накладки на номерном знаке на автомобиле истца и устранение данного нарушения путём демонтажа накладки.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа правильно определил юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности ФИО1 основан на доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2019 г.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 02.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья