Постановление № 5-245/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-245/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городец 18 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 октября 2017 года в 17 часов 00 минут на ул.Фурманова в подъезде дома № 14 г.Городца ФИО1, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КОАП РФ не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, в судебном заседании указал, что не выражался грубой нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2017 года в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте на ул.Фурманова в подъезде дома № 14 г.Городца, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 октября 2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, рапортом о получении сообщения о происшествии.

Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

К доводам ФИО1, о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО1 Оценивая показания ФИО1 суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как реализацию своего права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ФИО1 не подтверждены доказательствами с его стороны.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке МО МВД России «ФИО2» он ранее привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1 который официально не трудоустроен, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию виде наложения на него административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО2)

р/счет <***>, ИНН <***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России

КПП 524801001, БИК 042202001, ОКТМО 22628101

КБК 18811690050056000140

Идентификатор 18880452170182228536

Назначение платежа – административный штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова