Решение № 2-3641/2024 2-3641/2024~М-2862/2024 М-2862/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3641/2024

Дело № 2-3641/2024

УИД 24RS0002-01-2024-005084-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185 084,21 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 4 901,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 160000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена (л.д.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк» (л.д.66).

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.74-76), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.74,77), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик – ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу её места жительства и регистрации (л.д.74), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.78-79,80-81), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв по иску не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей, под 29,770% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, путем внесения ежемесячных минимальных платежей (л.д.35-38).

Заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта, она воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» было направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга (заключительный счет) в размере 182 657,63 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 155 054,09 руб., проценты – 25 064,02 руб., иные платы и штрафы – 2 539,52 руб. (л.д.49).

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № заключенному с ФИО1 в размере общей суммы задолженности 185 084,21 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10-20).

АО «Тинькофф Банк» направил уведомление ответчику ФИО1 об уступке прав требования (л.д.32).

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 185084,21 рубля (л.д.59-61).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 084,21 рубля, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 236,274 901,68 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 084 рубля 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901 рубль 68 копеек, а всего 189 985 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина