Решение № 2-3264/2025 2-3264/2025~М-2055/2025 М-2055/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3264/2025

Дело № 2-3264/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002081-48

мотивированное заочное
решение изготовлено 24.06.2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 993 171 рубль 28 копеек сроком по10.02.2027 месяцев с условием оплаты 11,4-16,4% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства должным образом не исполняет, платежи производятся им с нарушением графика и сроков погашения кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 02.04.2025 в общей сумме 1 878 976 руб. 13 коп., в том числе, сумма основного дога в размере 1 723 510 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 149 538 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам вразмере 2 058 руб. 53 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 867 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 790 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 993 171 рубль 28 копеек сроком по 10.02.2027 месяцев с условием оплаты 11,4-16,4% годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Заемщик же принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов, установленных соглашением сторон и определенных графиком погашения задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности ответчиком ФИО1 не производятся, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, и процентов с ответчика суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд определяет задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на. 02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 993 171 рубль 28 копеек сроком по 10.02.2027 месяцев с условием оплаты 11,4-16,4% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 33 790 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)(ИНН ***) задолженность по кредитному договору ***от *** по состоянию на 02.04.2025 в общей сумме 1878 976 руб. 13 коп., в том числе, сумма основного дога в размере 1723 510 руб. 83 коп.,плановые проценты за пользование кредитом в размере 149538 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам в размере 2058 руб. 53 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3867 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Богданова