Решение № 12-409/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-409/2019

Дело № 12-409/2019

Судья Бабарика О.В.


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Также указывая, что отсутствуют сведения о превышении в предоставленной биологической среде количества психотропного вещества, превышающего минимальное пороговое значение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зантария В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе разбирательства у мирового судьи установлено, что 05.08.2018 года в 17 час. 45 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак С003ИР 92, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.08.2018 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором отражено согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.08.2018 года, в соответствии с которым по результатам медицинского освидетельствования, проведенного <данные изъяты> на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта (<данные изъяты>) у ФИО1 установлено состояние опьянения – <данные изъяты> (л.д. 4);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 не допущено.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указание защитника о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание направления, не влечет отмену обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 05 августа 2018 года в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО 1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при наличии повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не противоречит требованиям, установленным в пункте 2 указанных выше Правил.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05 августа 2018 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что ФИО3 находился в состоянии опьянения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся не опровергает факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не допрошены врачи скорой помощи, которые прибыли на место ДТП в связи с чем не опровергнуты данные о приеме лекарств ФИО1 при оказании врачами помощи, которые могли содержать фенобарбитал не может быть принят во внимание как несостоятельный.

Как усматривается из поступившего на запрос мирового судьи сведений, предоставленных <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> по прибытии на место ДТП скорой помощи за оказанием медицинской помощи не обращался, в связи с чем ему скорая медицинская помощь не оказывалась, лекарственные препараты не вводились.

Доводы жалобы о том, что при проведении химико-токсикологического исследования содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследуемом биологическом материале <данные изъяты> сданном ФИО3, не превышало уровень порогового значения, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 21.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова