Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-598/2025 М-598/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-981/2025

29RS0024-01-2025-001092-14



Дело № 2-981/2025
02 июня 2025 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что Управление Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19.06.2024 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика, в результате которой установлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № для размещения ограждения и деревянного строения. В связи с чем ФИО2 выдано предписание на устранение нарушений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24.01.2025 по делу № 5-5/2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания. В связи с тем, что земельный участок не освобожден просит суд возложить на ФИО2 обязанность в в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № от ограждения и деревянного строения, взыскать с ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день не исполнения решения суда.

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала занятия земельного участка, просила суд в случае удовлетворения исковых требований предоставить разумный срок для исполнения решения суда.

Третье лицо Управление Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав позицию сторон участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-5/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 2 ст. 22 ЗК РФ, предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 февраля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом распоряжаться земельными участниками могут только субъекты, обладающие правами собственности в отношении земельных участков, а органы местного самоуправления городского округа в том числе распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Право предоставления земельного участка в аренду по общему правилу, является правом, а не обязанность собственника.

Из материалов дела следует, что 19.06.2024 Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО в адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.

Вышеуказанным предписанием ФИО2 предписано устранить нарушения, а именно ст. 25 ЗК РФ, выразившихся в самовольном занятии деревянным строением и ограждением земельного участка общей площадью 272,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 28.11.2024 № от ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекторский визит с целью проверки исполнения выданного ФИО2 предписания от 19.06.2024 №.

По результатам внепланового визита установлен новый срок для устранения 29.10.2024.

В соответствии с актом внепланового инспекционного визита от 16.12.2024 № предписание от 19.06.2024 ФИО2 в установленный срок не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24.01.2025 по делу № 5-5/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования вышепоименованного законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований возложении обязанности на ответчика по освобождению спорного земельного участка от деревянного строения и ограждения.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о расторжения Договора аренды опровергаются материалами дела, кроме того факт направления уведомлений с требованиями об оплате не свидетельствует о продолжении арендных отношений, а связан с не освобождением земельного участка, в связи с чем последние и были выставлены.

В этой связи, с 20.02.2022 ответчик использует вышеуказанный земельный участок при отсутствии законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При рассмотрении вопроса об определении сроков, суд, с учетом реальной исполнимости, считает необходимым установить срок исполнения решения в части освобождения земельного участка от ограждения и деревянного строения до 01.11.2025 (включительно).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в части требований об осуществлении освобождения земельного участка денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания установленного срока, предусмотренного на исполнение решения.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает установить размер судебной неустойки в 300 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № обязанность в срок до 01 ноября 2025 года (включительно) освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:22:011309:1032 от ограждения и деревянного строения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН: <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день, начиная со 02.11.2025 и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев