Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017

По делу № 2-197/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.Н. Звягенцева, при секретаре Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Чкаловск Нижегородской области ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Чкаловск Нижегородской области о перерасчете размера пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Чкаловск Нижегородской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ по г.о.г. Чкаловск) о перерасчете размера пенсии по старости с 23.02.2017 года исходя из заработной платы, указанной в справках № 11-1472, № 11-1473 от 29.11.2016 года, выданных архивным сектором ДПКИО администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области за период времени 1982-1993 г.г. и справки конкурсного управляющего № 34 от 29.11.2006 года, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска она указала, что с 23 февраля 2017 года ей была начислена трудовая пенсия по старости. При исчислении размера пенсии была учтена заработная плата за 60 месяцев 1986 - 1990 гг., которая подтверждена архивными справками № 11 - 1467 от 29.11.2016 г., № 11- 1468 от 29.11.2016 г., № 11 - 1469 от 29.11.2016 г. Одновременно с указанными справками предоставлялись архивные справки № 11 - 1473 от 29.11.2016 г., № 11 - 1472 от 29.11.2016 г., в которых кроме заработной платы имеются данные о натуральной части заработка. Выданы справки на основании книг учёта трудового стажа и заработка колхозников. Письмом № 753 от 03.04.2017 г. ГУ УПФР по городскому округу г. Чкаловска мне было сообщено, что архивные справки выданы архивным сектором отдела ДПКИО администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области № 11 - 1473 от 29.11.2016 г.. Не могут быть приняты для исчисления размера пенсии, так как согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №16/19 на среднемесячный заработок до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными на основании первичных бухгалтерских документов. По мнению ГУ УПФР книга учёта трудового стажа и заработка колхозников не является документом подтверждающим заработанную плату. Она не согласна с отказом ответчика и считает, что ГУ УПФР по городскому округу г. Чкаловск необоснованно не принял к расчёту справки, выданные архивным сектором отдела ДПКИО администрации городского округа г. Чкаловск № 11 - 1473 от 29.11.2016 г.. В данных справках указана оплата за труд с учётом натуральной оплаты, которая подсчитана также в денежном выражении, а также начисления по больничному листу, отпускные, дополнительная оплата. И эта оплата значительно выше, чем принял во внимание Пенсионный фонд. В связи с этим нарушены ее пенсионные права, так как она получает пенсию в меньшем размере, чем заработала. По ранее действующему пенсионному законодательству в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат, полученных в связи с выполнением работы, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Пунктом 2 статьи 29 ФЗ - 173 от 17.01.2001 года уплата взноса на государственное социальное страхование от 01.01.1991 года, имевшая место в период до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ». С 25.06.1982 года по 31.08.2006 год она работала в колхозе имени И.И. Разумовского и являлась членом колхоза. Кроме оплаты за труд в денежном выражении она получала оплату в виде натуральных продуктов, так как в тот период в колхозе существовала денежно - натуральная оплата труда. О том, что в указанные годы она получала оплату в виде натуральных продуктов, свидетельствуют записи в стажевой книге колхозников, которая заполнялась на основании первичных бухгалтерских документов - табелей учёта рабочего времени, нарядов, лицевых счетов колхозников. Все эти данные сводились и заносились в книгу учёта трудового стажа и заработка колхозников. Именно в этой книге учитывался весь заработок колхозника: основная заработная плата, дополнительная оплата, отпускные, больничные, за продукты, натуроплата в (кг). Налог платился со всех начисленных сумм, в том числе с натуроплаты в денежном выражении. Считает, что неверное наименование книг, не совпадающее с наименованием документов, требующих по закону для исчисления пенсии, но отражающих реальную заработную плату, не может служить основанием для ущемления ее прав на получении пенсии в том размере, в котором она её действительно заработала. На основании архивных справок № 11 - 1472 от 29.11.2016 г., № 11 - 1473 от 29.11.2016г., выданных архивным сектором отдела ДПКИ администрации городского округа г. Чкаловск Нижегородской области, справки конкурсного управляющего № 34 от 21.09.2006 г., трудовой книжки колхозника, считает, что оплата, с учётом основной заработной платы, дополнительной оплаты, отпускных, больничных, доплата за продукты, а также натуроплаты в 1986 г. составила - 1 185,78 руб., в 1987 г. – 2 008,78 руб., в 1988 г. - 3 159,59 руб., в 1989 г. - 3 557,81 руб., 1990 г. - 4475,36 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила всё изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее заработная плата намного больше согласно стажевых книг, чем лицевых счетов. В стажевую книгу заносились все ведомости, и зарплатные, и продуктовые. При выходе на пенсию человеку продукты переводили в рубли, и эту сумму прибавляли к заработной плате. Неверно велся бухгалтерский учет. Если брать только лицевые счета, то заработная плата начислена меньше. Стажевые книги вела бухгалтерия, отдел кадров. Заработная плата с учетом всех доплат гораздо больше, чем на лицевых счетах. Натуральную оплату разносили в стажевые книги в килограммах, в лицевые счета они никак не вписывались. Поэтому получилась разница. Пересчет в рубли делал отдел кадров. В настоящее время колхоз не существует. При увольнении она успела взять справку конкурсного управляющего. Заработная плата складывалась из того, что она заработала, а также продукты питания. Сколько платить продуктами решало правление колхоза. Выдавались продукты, при этом налоги уплачивались, поскольку продукты переводили в рубли.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.о.г. Чкаловск ФИО2 пояснила, что ГУ УПФ РФ по г.о.г. Чкаловск считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 и имеющемся в деле, подтвердила. Дополнительно пояснила, что 01.02.2017 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, была предоставлена архивная справка. Рассмотрев справки и документы, Пенсионный фонд назначил ФИО1 с 23.02.2017 года страховую пенсию по старости. Справку № 34 оставили без рассмотрения в связи с тем, что в этой справке указана натуральная оплата труда, а также по данной справке не было видно, отчислялись ли налоги. В принятии этих справок было отказано, поскольку не представлялось возможным по ним начислить пенсию, они не соответствовали требованиям. Данные документы не подтверждают налогоотчисление, подтверждены только стажевыми книгами, они не являются бухгалтерскими документами, это книги колхоза. ФИО1 назначена пенсия по лицевым счетам.

Свидетель СГВ показала, что с 1978 года, она и ФИО1 вместе работали в колхозе. Она работала бухгалтером в колхозе им. И.И. Разумовского. В колхозе производилась денежно-натуральная оплата труда. Натуральная оплата труда начислялась пшеницей, картошкой. Все давалось в конце года, год заканчивался в ноябре. На основании табелей данные переносили в книгу, а именно отпускные, больничные, 13я зарплата. Все это заносилось в стажевую книгу, которая была как настольная. Она была основанием для всех справок. Налоги начислялись в денежном выражении в сопоставимых ценах. Все тоже самое заносилось в трудовую книжку колхозника. Натуральная оплата производилась на заработанный рубль. В стажевую книгу входила 13я зарплата, натуральная оплата, за стаж. Всю сумму на лицевой счет не переносили, та как такой был учет, так было проще. Как захотел главный бухгалтер, так и было. Они только исполняли работу. В то время за этим никто не следил, как нравилось, так и вел учет.

Свидетель СНА показала, что она с 1983 года работала вместе С ФИО1 в колхозе. По заработной плате велись лицевые счета отдельно, натуральная оплата велась по другим книгам, по которым писали отдельные справки. В те годы как раз выдавалась натуральная оплата. Из стажевых книг на лицевые счета записывались не все деньги, так было заведено. Почему сейчас выявляется разница в заработной плате, не может ответить. Налоги отчислялись. Натуральная оплата исчислялась по рыночным ценам на год выдачи, определяли на заработанный рубль, чем больше заработная плата, тем больше давали натуральную оплату. Натуральная оплата выдавалась до 1990-1992 гг. Правление колхоза своим решением решал, сколько выдавать натуральной оплаты на заработанный рубль.

Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела и, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 23.02.2017 г. была начислена пенсия по старости, исходя из заработной платы за 1986-1990 годы, которая подтверждена архивными справками от 29.11.2016 года № 11-1467, № 11-1468, № 11-1469, выданной на основании книги учёта расчетов по оплате труда колхоза им. И.И.Разумовского Чкаловского района Нижегородской области. Одновременно с указанными справками ею предоставлялись архивные справки от 29.11.2016 года № 11-1472, № 1473 года, в который кроме заработной платы имеются данные о натуральной части заработка. Выданы справки на основании книг учета трудового стажа и заработка колхозников.

Письмом № 753 от 03.04.2017 года ГУ – УПФ РФ г.о.г. Чкаловск ей было сообщено, что справка № 34 от 21.09.2006 г., выданная колхозом им. И.И.Разумовского и справки от 29.11.2016 года № 11-1472, № 11-1473 не могут быть приняты во внимание при назначении страховой пенсии по старости по причинам, указанным в письме (л.д. 20), отзыве на исковое заявление (л.д. 26-27) и объяснениях представителя ответчика в судебном заседании.

Не согласившись с вышеуказанным отказом ответчика ФИО1 обратилась в суд.

Исследовав все доказательства в совокупности с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с п. п. а) п. 6 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 41, ст. 5545);

В соответствии с п. 70 Перечня, утвержденного приказом Минтруда России 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31 декабря 2014 г., подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного 27.02.2002 г., среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. По ранее действующему пенсионному законодательству в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат, полученных в связи с выполнением работы, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Пунктом 2 статьи 29 ФЗ – 173 от 17.01.2001 года уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, имевшая место в период до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Согласно ст. 101 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. № 340-1, натуральная часть заработка оценивается по государственным розничным ценам того периода, когда производилась оплата труда.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в колхозе им. И.И. Разумовского основным и первичным документом, отражающим трудовой стаж и полную заработную плату колхозника, являлись книги учета трудового стажа и заработка колхозника (стажевые книги), а не книги учета расчетов по оплате труда, на основании которой были выданы справки № 11-1467, № 11-1468, № 11-1469 от 29.11.2016 года ФИО1 и исчислена пенсия по старости.

Именно в книге учета трудового стажа и заработка колхозника учитывался весь заработок колхозника: основная заработная плата, дополнительная оплата, отпускные, больничные, за продукты, натуроплата (в кг). Эти же данные вносились и в трудовую книжку колхозника на основании данных этих книг. Неверное наименование книг, не совпадающее с наименованием документов, требующихся по закону дня исчисления, перерасчета пенсии, но отражающих реальную заработную плату, не может служить основанием для ущемления прав гражданина на получение пенсии в том размере, в котором он ее действительно заработал.

Соответствие основания выдачи справки – книги учета расчетов по оплате труда, основанию, указанному в Законе, но отражающей не весь размер заработной платы ФИО1, не может являться основанием для отказа в исчислении размера пенсии согласно справок, выданных за тот же период, но на основании книги учета трудового стажа и заработка колхозника (стажевой книги), в которой отражена вся заработанная трудом ФИО1 заработная плата.

Суд считает необходимым обязать ответчика исчислить размер пенсии ФИО1, исходя из заработанной платы, указанной в справках от 29.11.2016 года № 11-1472, № 11-1473, выданных архивным сектором отдела ДПКИО администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, № 34 от 21.09.2006 г., выданную конкурсным управляющим и главным бухгалтером колхоза им. И.И. Разумовского Чкаловского района о получении натуроплаты ФИО1 в виде продуктов сельскохозяйственного производства, с указанием цен за 1 кг, и с указанием денежных сумм за каждое наименование продукции.

Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что цены за 1 кг продукции, указанные в справках были едиными государственными розничными ценами, которые устанавливались вышестоящими инстанциями и доводились до колхозов. Исходя из них натуроплата переводилась в денежное выражение, колхозники расписывались за денежные суммы, исходя из которых впоследствии уплачивались налоги.

В судебном заседании установлено, что истице пенсия по старости была назначена с 23.02.2017 г., и именно с этой даты необходимо обязать ответчика исчислить ей размер пенсии, исходя из справок, указанных в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Чкаловск Нижегородской области о перерасчете размера пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Чкаловск Нижегородской области исчислить размер пенсии по старости ФИО1 с 23.02.2017 года, исходя из заработной платы, указанной в справках от 29.11.2016 года № 11-1472, № 11-1473, выданных архивным сектором отдела ДПКИО администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, справки № 34 от 21.09.2006 г., выданной конкурсным управляющим и главным бухгалтером колхоза им. И.И. Разумовского Чкаловского района Нижегородской области и принять указанные справки в качестве документов о заработной плате ФИО1

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Чкаловск Нижегородской области в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Звягенцев Решение не вступило в законную силу