Приговор № 1-115/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Особый порядок

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 16 июля 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Барабанова В.Е., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 01 часа 40 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21100» г/н ..., двигаясь по а/д ...), со стороны ... в направлении ..., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), был не пристегнут ремнем безопасности и перевозил не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО5, находящуюся на переднем правом пассажирском сиденье и Потерпевший №1, находящуюся на заднем сиденье.

Подъезжая к ...), проходящей по ..., в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5 ПДД РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил, проявил невнимательность, чем создал опасность для движения и причинения вреда.

ФИО2 в нарушение требований п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ, зная, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь регулируемому перекрестку, избрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением автомобиля, в результате утомления заснул за рулем и своим бездействием, создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ-21100» г/н ... с задней частью автопоезда, в составе автомобиля «Renault Premium 420/19T» г/н ...2 и полуприцепа «Prod Rent NSB 111» г/н ... А-2, под управлением водителя ФИО6, находящегося впереди попутно и начавшего движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора прямо, не меняя направления движения.

В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены: тупая сочетанная травма, перелом диафиза (тела) правой плечевой кости, вывих головки левой бедренной кости со смещением её кзади, ссадины лобной области, правой кисти, квалифицирующиеся как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (п. 6.11.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ ...н от ...).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение Правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно к административной ответственности не привлекаемого, не судимого.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может назначаться осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Санкция статьи 264 ч.1 УК РФ в части назначения наказания в виде ограничения свободы не содержит указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суд вправе назначить вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО2 необходимо лишить его права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- Не менять места жительства по адресу: ... без согласия органов, контролирующих отбывание наказания в виде ограничения свободы

- Не выезжать за пределы ..., Республики Мордовия, если это не связано с работой.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в органах, контролирующих отбывание наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21100» г/н ... с механическими повреждениями хранится на стоянке ОМВД России по г.о. ..., по адресу: М.О., ...- вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья: ... ФИО1

...

...

...