Приговор № 1-80/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1- 80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 09 ноября 2017 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего судьи - Рыковой П.Н.,

секретаря –Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Гапуненко О.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Приморской краевой коллегии адвокатов г. Владивостока КА № № - Зубрилина А.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, юридически не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2017 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

24.06.2017 года примерно в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, двигался по проезжей части ул. Ленина г. Невельска в северном направлении, чем нарушил требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту как ППД РФ), который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Двигаясь в условиях светлого времени суток, мокрого асфальтового дорожного покрытия, неограниченной видимости со скоростью 105 км/ч, в районе дома № 2 «а» по ул. Ленина, то есть в черте населенного пункта, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.10.2 ПДД, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем неукоснительного соблюдения установленного скоростного режима, водитель ФИО1 двигался по мокрому участку дороги со значительным превышением установленной скорости, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым, поставил себя в такие условия, при которых, подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 2 «а» по ул. Ленина, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО4, пересекавшей проезжую часть ул. Ленина в западном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля автомобилем «<данные изъяты>» госномер № не принял, применил маневр влево, в результате чего выехал на полосу движения южного направления, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, указывающей, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», также требования п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующих, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», также требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также требования п. 1.5 ПДД РФ, указывающий, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения водителем ФИО1 указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерация, автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № под его управлением, правой передней частью совершил наезд на пешехода ФИО4, которой, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 07.07.2017 года, были причинены следующие телесные повреждения :

- Сочетанная травма с множественными повреждениями костей скелета, а именно:

-Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами легких, сердца, аорты, межпозвоночного диска и ушибом спинного мозга,

-Закрытые переломы средней трети правого и левого бедра,

-Закрытая черепно-мозговая травма. Субарахноидальные кровоизлияния в области перешейка мозжечка. Ссадина в области лба,

-Ушибленная рана затылочной области,

-Множественные кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, поверхностные скальпированные раны левой кисти,

Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывами легких, сердца, аорты, 8-го межпозвоночного диска, ушибом спинного мозга и острой массивной кровопотерей подтверждается данными внутреннего исследования трупа: наличие в правой плевральной полости 700 мл., в левой плевральной 2150 мл., в полости перикарда 50 мл. жидкой темно-красной крови, наличие множественных фрагментарных переломов ребер слева: 1- 2-3-4-5-6-7-8-9 и одинарных переломов 10 и 11 ребер, наличие кровоизлияний под плевру легких и межреберные мышцы; множественные разрывы ткани легкого, множественные кровоизлияния в ткань правого и левого легкого; разрыв сердечной мышцы с кровоизлиянием; полный поперечный разрыв аорты; разрыв 8-го межпозвоночного диска с разрывом пристеночной плевры, кровоизлияния под оболочки спинного мозга; общие признаки острой кровопотери малокровие внутренних органов, скудное количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, скудный соскоб с паренхиматозных органов, а так же подтверждается данными судебно-гистологического исследования № от 06.07.17г.

Множественные переломы ребер и разрывы внутренних органов были образованы в результате ударов грудной клеткой о твердый тупой предмет (или предметы), в том числе, могли быть образованы в результате удара грудной клеткой о твердые тупые выступающие части автомобиля и дорожное покрытие.

Разрыв 8-го межпозвоночного диска с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга мог быть образован в результате чрезмерного разгибания позвоночного столба в момент столкновения потерпевшей с транспортным средством.

Телесное повреждение в виде зарытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывами легких, сердца, аорты, 8-го межпозвоночного диска, ушибом спинного мозга сопровождалось массивной кровопотерей, и явилось непосредственной причиной смерти.

Согласно Правилам определения степени тяжести причиненного вреда здоровью пункт 6.2.3. у живых лиц подобные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

После причинения данного телесного повреждения смерть потерпевшей наступила в пределах нескольких единиц минут.

Телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого и левого бедра были образованы в результате прямых ударов твердым тупым предметом в область бедер, в том: числе, могли быть образованы в результате удара твердой выступающей частью автомобиля.

Линия перелома на левом бедре расположена практически перпендикулярно к оси бедренной кости: по передней поверхности кости линия перелома ровная гладкая, что может свидетельствовать о действии силы растяжения, которая находится на стороне противоположной удару, задний край имеет неровную крупнозубчатую поверхность, что может свидетельствовать о наличии силы сжатия (линия долома), которая находится на стороне удара. Таким образом, направление действующей травмирующей силы было сзади наперед по отношению к оси левого бедра. Перелом левого бедра расположен на расстоянии 65 см. от уровня столы.

Линия перелома на правом бедре расположена косо-поперёчно: по внутренней поверхности кости линия перелома расположена косо, по наружной поверхности бедра - поперечно, края косой линий перелома ровные, гладкие, края поперечной линии перелома мелкозубчатые, что свидетельствует о силе растяжения по внутренней поверхности бедра и силе сжатия по внутренней поверхности бедра. Таким образом, направление действующей травмирующей силы было изнутри кнаружи по отношению к оси правого бедра. Перелом правого бедра расположен на расстоянии 69 см от уровня стопы.

Согласно Правилам определения степени тяжести причиненного вреда здоровью пункт 6.11.6. каждый из переломов у живых лиц квалифицировался бы как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозжечка было образовано в результате удара головой (областью лба) о твердый тупой предмет. Кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой мозжечка возникли на стороне противоудара. По наличию полугоризонтальных полос оссаднения по левому краю ссадины можно предположить, что травмирующий предмет имел неровную шероховатую поверхность. данное телесное повреждение у живых лиц квалифицировалось бы в зависимости от длительности расстройства здоровья или от наличия признаков опасности для жизни. Отсутствие этих признаков не позволило дать квалификационную оценку данному телесному повреждению.

Ушибленная рана затылочной области - была образована в результате удара головой о твердый тупой предмет. У живых лиц подобное телесное повреждение квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Множественные кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей,

-ссадины по правому боковому скату носа,

-ссадина продолговатой формы в левой подчелюстной области,

-оссаднение по передней поверхности левого коленного сустава,

-оссаднение по наружной поверхности средней трети левого голени,

-оссадненвя по тыльной поверхности правой и левой стоны и пальцев стопы,

-оссаднения по тыльной поверхности правой кисти,

-оссаднения по наружной поверхности правого тазобедренного сустава,

-оссаднение по внутренней поверхности левого локтевого сустава, по задней поверхности средней трети левого плеча.

Все выше указанные осаднения были образованы в результате трения или скольжения указанными областями о твердый тупой предмет (или предметы) или в результате трения или скольжения предметом по телу потерпевшей.

Три сливающихся кровоподтека с оссаднением по передней поверхности правого коленного сустава и кровоподтек по передней поверхности левого тазобедренного сустава могли быть образованы в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (или предметов) или в результате ударов указанными областями о твердый тупой предмет.

Поверхностные скальпированные раны по передней поверхности левого лучезапястного сустава и по ладонной поверхности левой кисти на уровне основной фаланги 1-го пальца могли быть образованы в результате трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Выше указанные оссаднения и кровоподтеки у живых лиц квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть образованы в едином механизме дорожно-транспортного происшествия: в результате наезда легковой автомашины с ударом в область бедер, с последующими ударами левой половины грудной клетки о твердые тупые части автомашины, отбрасыванием тела и его падением левой половиной грудной клетки на дорожное покрытие.

Между причиненными телесными повреждениями ФИО4, и ее смертью имеется прямая причинная связь. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гапуненко О.С., защитник адвокат Зубрилин А.П., потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сущность и порядок рассмотрения дела в особом порядке, а также порядок обжалования, ей разъяснен и понятен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он юридически не судим (т. 3 л.д. 22); на учете у врачей нарколога и психиатра в лечебных учреждениях <адрес> не состоит (т.3 л.д. 31,32); состоит на воинском учете, военную службу проходил в <данные изъяты>, награжден правительственной наградой нагрудным знаком МО РФ «За службу на Кавказе», участвовал в КТО, по месту службу характеризуется положительно (т.3 л.д.32-44,65); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. ( т.3 л.д.45); в 2016-2017гг. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.3 л.д.48,49); по местам жительства в г. Южно – Сахалинске и в г. Углегорске характеризуется положительно (т.3 л.д. 67, 70); по месту работы в компании «<данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно (т.3 л.д.53); имеет ряд благодарственных писем за спонсорскую помощь, плодотворное сотрудничество и добропорядочные партнерские отношения ( т.3 л.д.50-58)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование им расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления и времени, предшествующего его совершению, его действия, направленные на заглаживание материального и морального вреда потерпевшей, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей как личных, так и публичных извинений, положительное поведение на предварительном следствии и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которых, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд назначает ему наказание не свыше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления и его последствия, повлекшие наступление смерти человека, считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с лишением права управлять транспортным средством, и не находит возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому, с учетом сведений, характеризующих его личность который в целом характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, с первых дней признал себя виновным и заявил о своем раскаянии, длительное время содержится под стражей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при наличии установленных для него смягчающих наказание обстоятельств, согласно которых он активно способствовал расследованию преступления, публично принес свои извинения потерпевшей, принимал активные меры к заглаживанию причиненного им вреда путем направления денежных средств потерпевшей посредством банковских переводов, суд считает возможным определить назначенное за совершенное им преступление наказание не в максимальных пределах санкции указанной статьи.

При наличии установленных судом для подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положения ст.64 УК РФ либо применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменении категории совершенного им преступления в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, осуждается за преступление, совершенное по неосторожности.

Поскольку санкция части 4 статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из нормы статьи 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд назначает ему дополнительное наказания, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд засчитывает в отбытие назначаемого ему наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при деле - DVD-R диск, карта памяти - хранить при деле; бокал, фрагмент бампера, 7 фрагментов от автомобильного диска, 8 пластиковых фрагментов, бутылку вина, образец крови на тампоне, подушку с руля, подушку для ног, 2 чехла, подстилку с водительского сидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области, - уничтожить; футболку, джинсы, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области - возвратить ФИО1; хранящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, ключ от автомобиля – вернуть ФИО5; хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 кроссовки, майку, плавки, бюстгальтер, джинсы, ремень, кофту, куртку, носки, хозяйственную сумку- возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - 2 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года исполнять самостоятельно от основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с 09 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно.

Копию приговора направить в ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу и ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для сведения и исполнения.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле - DVD-R диск, карта памяти - хранить при деле; бокал, фрагмент бампера, 7 фрагментов от автомобильного диска, 8 пластиковых фрагментов, бутылку вина, образец крови на тампоне, подушку с руля, подушку для ног, 2 чехла, подстилку с водительского сидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области, - уничтожить; футболку, джинсы, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области - возвратить ФИО1; хранящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, ключ от автомобиля – вернуть ФИО5; хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 кроссовки, майку, плавки, бюстгальтер, джинсы, ремень, кофту, куртку, носки, хозяйственную сумку- возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова