Приговор № 01-0059/2025 01-0451/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 01-0059/2025

дело № 01-0059/2025 (УИД: 77RS0004-02-2024-007154-52)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Нияз угли, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки, установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 у., 30 января 2024 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь напротив ***, в ходе возникшей ссоры между ним (ФИО1 у.) и ***, в результате которой***. повредила автомобиль марки «***» государственный номерной знак ***, находящийся в пользовании ФИО1 у., вследствие чего он (ФИО1 у.) самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, под предлогом необходимости ремонта поврежденного ею ранее автомобиля, толкнул***., отчего она упала на землю, а он (ФИО1 у.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, удерживая***. своей рукой за волосы, не давая таким образом ей встать с земли и оказать ему (ФИО1 у.) сопротивление, нанес***. ладонью другой руки не менее трех ударов по голове и телу, применив тем самым к последней насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего он (ФИО1 у.), находясь у подъезда***, 30 января 2024 года примерно в 03 часа 00 минут, незаконно завладел принадлежащим***. мобильным телефоном «Айфон 14 про Макс» («Iphone 14 Pro Max») 128Gb IMEI***, IMEI***, стоимость которого согласно заключению эксперта № 1174/02 от 02.02.2024 года по состоянию на 30 января 2024 года с учетом износа и эксплуатации составляет 77080 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле фиолетового цвета, не представляющем для потерпевшей***. материальной ценности, с установленными в нем сим-картами оператора сети «***» с абонентским номером***, и оператора сотовой связи «***» с абонентским номером***, так же не представляющими для потерпевшей***. материальной ценности, который ФИО1 у. достал из правого наружного кармана куртки надетой на последней, при этом сообщив***., что вернет его после осуществления ремонта поврежденного***. вышеуказанного автомобиля, тем самым причинил***. существенный и материальный вред на сумму 77080 рублей 00 копеек, поскольку ограничил ее в средстве связи, возможности осуществлять телефонные звонки, обратиться за помощью в органы полиции, в возможности доступа к контактам и оплате необходимых жизненных нужд при помощи бесконтактной оплаты и приложений мобильных банков, а так же физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. личного участия не принимал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 у., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, признает частично, в содеянном раскаивается, он действительно забрал мобильный телефон потерпевшей, но насилия он как отягчающий признак деяния, которое ему вменяется в вину, он не применял, так как в тот момент он защищался, и было лишь то что он немного придержал потерпевшую, чтобы она его не ударила и потом он ее оттолкнул, отчего потерпевшая упала в снег. Так он 30 января 2024 года совместно со своим другом *** на арендуемом им автомобиле марки «***» красного цвета с г.р.з ***приехал по адресу: ***к своей знакомой *** с целью выяснения отношений по факту того, что она оскорбительно отзывалась в адрес его матери. Далее, примерно в 03 часов 00 минут по вышеуказанному адресу его знакомая *** и её подруга *** подошли к ним, в руках у *** находился металлический черенок от швабры. Далее, они начали разговаривать, его знакомая *** высказывалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его, после чего нанесла ему несколько ударов черенком от швабры в область плеча и головы. Его друг удерживал*** , чтобы она не наносила ему удары. В этот момент к нему подошла***, в руках у неё находился как ему показалось маленький нож, он испугался и оттолкнул её, она упала. После чего они с другом сели в вышеуказанный автомобиль и собирались уезжать. Далее, к автомобилю подошла его знакомая *** в руках у нее был металлический черенок от швабры, которым она нанесла несколько ударов по лобовому и заднему стеклу арендуемого им автомобиля, а также несколько ударов по кузову транспортного средства. Они вышли из автомобиля, он отобрал металлический черенок от швабры, толкнул её, повалил на снег, после чего они с другом собирались уходить, но *** взяла кирпич, находящийся возле подъезда и кинула в заднюю часть автомобиля в область фары справа. Далее, он убрал автомобиль с проезжей части дороги к обочине, чтобы не мешать другим автомобилям, после чего подошел к *** и начал предъявлять претензии с просьбой починить автомобиль, она отказалась чинить автомобиль, после чего он самовольно залез в карман её куртки, забрал телефон марки «Iphone 14 Рro Max» фиолетового цвета, пояснив ей, что вернет вышеуказанный мобильный телефон после того, как она починит ему автомобиль. Далее, к нему подошла *** и уколола его в правую ногу каким-то острым предметом, он предположил, что это нож. После чего, они с другом*** сели в автомобиль и уехали (***).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 330 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей***., данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (***), из которых следует, что она на учете в ПНД и НД не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась. Фактически проживает по адресу***, где снимает койко-место, проживает с друзьями. На территорию РФ приехала в 2019 году для трудоустройства, периодически возвращается домой в Республику Узбекистан. 20 января 2024 года она приехала снова в г. Москва в гости к своей подруге ***(***), проживающей по адресу:***. Около 3-х месяцев назад в сети «Интернет» в мессенджере «Instagramm» она познакомилась с парнем Ниязовым Хасаном (***) с которым в настоящее время поддерживает дружеские отношения. 29 января 2024 года она находилась по месту своего фактического пребывания по вышеуказанному адресу у своей подруги, примерно в 23 часа 00 минут ее подруга ***сообщила о том, что ей на мобильный телефон названивает неизвестный номер и пытается договориться о встрече. Она (***.) взяла её мобильный телефон, чтобы посмотреть номер телефона с которого осуществляют звонок, посмотрев телефонный номер, она сообщила ей что это звонит ее знакомый ФИО1, на что *** ответила, что не хочет с ним встречаться. Далее, она***.) с её мобильного телефона записала голосовое смс-сообщение Ниязову Хасану, в котором просила его больше не беспокоить подругу. Далее, Хасан на мобильный телефон подруги ***отправил смс сообщение, в котором он выражался в их адрес нецензурной бранью, а также угрожал им и их родителям, высказывая угрозу убийством, а также требовал, чтобы они вышли к подъезду *** для разговора. Далее, мы они с подругой *** вышли на улицу, в правой руке у нее находился металлический черенок от швабры, пояснила о том, что вышеуказанный черенок от металлической швабры она взяла в подъезде ***в целях самозащиты, так как испугалась, что ФИО1 и его друг могут применить к ним физическую силу. ФИО1 вместе со своим другом, имени его пояснить не может, так как не знает, он не представился, подошли к ним и стали выяснять отношения в грубой форме. Хасан спросил ее; «Ты хочешь умереть», «почему ты мне пишешь, а не твоя подруга», высказывал в ее адрес нецензурной бранью, а именно говорил слова «Проститутка», «… я твою мать». Она тоже высказывала в его адрес нецензурной бранью, после чего Хасан подошел к ее подруге ***и нанес ей один удар в область лица, после чего она упала. В этот момент его друг не пускал ее (***.) к ней, тогда она подошла к автомобилю марки «***» красного цвета, г.р.з. *** на котором приехал Хасан со своим другом и нанесла несколько ударов по кузову вышеуказанного автомобиля, а также по лобовому стеклу. После чего, Хасан оттолкнул ее, повалил на снег и в этот момент к нему подошел его друг с которым он приехал. Они оба начали наносить ей удары в разные части тела, она закрывала лицо руками и поэтому не может пояснить их количество. Через какое- то время они перестали наносить удары и удерживать ее, после чего Хасан из правого наружного кармана куртки надетой на ней самовольно достал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» фиолетового цвета, с установленной сим-картой оператора сети «***» с абонентским номером***, забрал его себе, пояснив о том, что он забрал ее мобильный телефон в счет ремонта автомобиля, она (***) сказала ему, что сейчас позвонит в полицию. После чего, ФИО1 вместе со своим другом сели в вышеуказанный автомобиль каршеринга и уехали в неизвестном направлении. Далее приехали сотрудники полиции и они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Пояснила о том, что ей был причинен значительный вред, так как мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» фиолетового цвета является единственным средством связи, а также в вышеуказанном телефоне находятся все контактные данные и банковский карты, а также имеются приложения для оплаты нужд. Стоимость телефона оценивает в 80 000 рублей, что является для нее значительным, событие, когда ФИО1 у. забрал у нее принадлежащий мобильный телефон произошло напротив *** примерно в 03 часа 00 минут 30 января 2024 года. В принадлежащем ей мобильном телефоне были установлены 2 сим карты: 1) оператора сотовой связи «***» номер *** и оператора сотовой связи Республики Узбекистан «***» номер***. Данные сим-карты не представляют для нее материальной ценности. Мобильным телефоном «Iphone 14 Pro Max» 128Gb имеет 2 имей номера IMEI ***, IMEI 2 ***. Своими действиями ФИО1 у. причинил ей существенный вред, так как она находится в чужой стране, в принадлежащем мобильном телефоне находятся контакты всех ее родственников и знакомых, которые она не помнит наизусть, у нее отсутствовала возможность осуществлять телефонных звонков, обратиться за помощью в органы полиции, и возможность доступа к оплате необходимых жизненных нужд, такой, как кредит, который она оплачивает при помощи мобильного телефона через приложение банка, доступ бесконтактной оплаты при помощи мобильного телефона и приложений мобильных банков. На мобильном телефоне был надет прозрачный силиконовый (резиновый) чехол фиолетового цвета, не представляющий для нее материальной ценности;

- показаниями свидетеля***., данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), из которых следует, что она русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. На учетах в НД, ПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась. Фактически проживает по адресу:***. 30 января 2024 года к ней в гости приехала его подруга ***(тел.***), они знакомы на протяжении двух лет. Около 2-х месяцев назад ее подруга ***в сети «Интернет» познакомилась с Ниязовым Хасаном (***) с которым поддерживает дружеские отношения. 29 января 2024 года в 20 часов 00 минут на ее (***.) мобильный номер телефона постоянно названивал и писал смс-сообщения неизвестный ей молодой человек с предложениями встретиться и завязать отношения, на что она ответила отказом и в последствии сбрасывала и не отвечала на его звонки. Примерно в 23 часа 00 минут она вернулась по месту своего фактического проживания и спросила у своей подруги ***не знаком ли ей номер неизвестного молодого человека, который звонил и писал ей на мой номер телефона. Она взяла ее мобильный телефон, посмотрев номер телефона, ***сообщила о том, что звонил её знакомый ФИО1. Откуда у него ее номер пояснить не может, так как ей неизвестно. Она сказала своей подруге, что не хочет с ним поддерживать общение. Далее, *** взяла ее телефон и написала Ниязову Хасану, что бы он больше не звонил ей (***.), на что он перезвонил и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью «Вы стоите 2 000 рублей», а также угрожать им и их родителям, выражаясь в их адрес словами: «Я приеду и Вас поимею», «поимею твою мать и сестру» и требовал от них, чтобы они вышли к подъезду для разговора. Далее, она со своей подругой ***вышла на улицу, в руке у ***был черенок от металлической швабры, который она взяла в подъезде. К ним подошел ФИО1, он был не один, вместе со своим другом по имени *** стал в грубой форме выяснять отношения, возмущался о том, что она отказала ему во встречах, а ее подруга *** написала ему, чтобы он оставил ее (***) в покое, а также и высказывался в их адрес нецензурной бранью. После чего, она начала успокаивать Хасана, а его друг ***начал успокаивать***. Хасан повалил ее (***) на землю, увидев происходящее ее подруга ***подошла к Хасану и замахнулась на него черенком от металлической швабры, но её держал***, поэтому Хасана она ударить не смогла. Далее, она направилась в сторону автомобиля, который был припаркован возле подъезда, и нанесла удары черенком от металлической швабры по лобовому стеклу и по кузову автомобиля. После чего, Хасан ее оттолкнул, в этот момент она подошла к ним, он схватил ее (***) за куртку, повалил на снег, а ***за волосы и начал наносить ей удары в разные части тела. Она своим ногтем на левой руке задела его ногу, у нее в руках каких-либо колото-режущих предметов не было. В этот момент к ним подбежал ***оттащил ее от Хасана и начал ее успокаивать. Она (***) начала кричать вызывайте полицию. Далее, Хасан повалил *** на снег и достал из правого наружного кармана её куртки, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» фиолетового цвета, после чего забрал вышеуказанный телефон, сообщив, что он забирает мобильный телефон в счет ремонта автомобиля. Далее, ФИО1 вместе со своим другом сели в вышеуказанный автомобиль, который Хасан арендовал, и уехали в неизвестном ей направлении. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля***, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), из которых следует, что он русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается. На учетах в НД, ПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. На территории Российской Федерации приехал в апреле 2023 года с целью трудоустройства. 30 января 2024 года ему позвонил его друг ФИО1 и попросил его поехать к его знакомой девушке по имени***, для выяснения отношений по факту личной неприязни. Он согласился поддержать друга и они с Хасаном на арендуемом им автомобиле марки «***» красного цвета с г.р.з *** приехали по адресу: *** С Ниязовым Хасаном он знаком с детства. Они встретились с его знакомой *** около 03 часов 00 минут по вышеуказанному адресу. Она вышла со своей подругой***, в руках у ***находился черенок от металлической швабры, разговор начался с повышенного тона. Его друг Хасан кричал на***, высказывался нецензурной бранью и возмущался о том, что*** отказала ему во встречах, а её подруга *** написала ему, чтобы он оставил их в покое. После чего, он начал успокаивать Хасана и***. Хасан повалил ***на землю, увидев происходящее, *** подошла к Хасану и замахнулась на него черенком от металлической швабры, но ее удерживал, поэтому Хасана она ударить не смогла. Далее, *** направилась в сторону автомобиля, который был припаркован возле подъезда, и нанесла удары черенком от металлической швабры по лобовому стеклу и по кузову автомобиля. После чего, Хасан ее оттолкнул, в этот момент *** подошла к ним, он схватил её за куртку, повалил на снег, а *** за волосы, между ними завязалась потасовка. Он (*** .) пытался их остановить, начал их разнимать и успокаивать. Подруга *** кричала о том, что необходимо вызвать полицию. Далее, Хасан повалил *** на снег и достал из правого наружного кармана её куртки, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» фиолетового цвета, после чего забрал вышеуказанный телефон, сообщив, что он забирает мобильный телефон в счет ремонта автомобиля. Хасан самовольно силой забрал телефон, считая, что данный мобильный телефон будет принадлежать ему до момента оплаты ремонта автомобиля;

а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением***, зарегистрированным в КУСП-1284 от 30.01.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 у., который 30.01.2024 отобрал принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 14 про Макс» (*** );

- протоколом личного досмотра ФИО1 у. от 30.01.2024, согласно которого ФИО1 у. добровольно выдал принадлежащий***. мобильный телефон «Айфон 14 про Макс» (***);

- заключением эксперта № 1174/02 от 02.02.2024, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Iphone 14 Pro Max» 128Gb, фиолетового цвета, объемом памяти 128 ГБ с учетом износа и эксплуатации составляет 77080 рублей 00 копеек (***);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.02.2024, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 14 про Макс» («Iphone 14 Pro Max») 128Gb IMEI***, IMEI ***(***).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей:

-***, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 30 января 2024 года примерно в 12 часов 55 минут, он был приглашен сотрудником полиции, для участия в качестве понятого по адресу: ***для проведении личного досмотра ранее неизвестного ему молодого человека азиатской наружности. Также для досмотра был приглашен второй понятой мужского пола. Досмотр был произведен в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 30 января 2024 года по адресу:*** Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому лицу ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра гражданин ФИО1 у. добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 14 про Макс» в прозрачном силиконовом (резиновом) чехле фиолетового цвета с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «***» и оператора сотовой связи Республики Узбекистан «***». Выданный мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», оснащенный пояснительной подписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица и сотрудник полиции, который составлял протокол. Замечаний в ходе досмотра и по факту составления протокола не поступало (***);

-***. (***), в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля***;

- ФИО2 – сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы. 30 января 2024 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей. В период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут им был произведён личный досмотр гражданина, представившегося и предъявившего паспорт на имя ФИО1 у. Досмотр производился при участии двух приглашенных понятых мужского по адресу:***. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому лицу ст.51 Конституции РФ и право на переводчика. ФИО1 у. заявил, что в переводчике он не нуждается. В ходе проведения личного досмотра гражданин ФИО1 у. добровольно выдал обнаруженный у него в правом кармане мобильный телефон «Айфон 14 про Макс» в прозрачном силиконовом (резиновом) чехле фиолетового цвета, двумя сим-картами: оператора сотовой связи «***» номер *** и оператора сотовой связи Республики Узбекистан «***»***. Выданный мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», оснащенный пояснительной подписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица и сотрудник полиции, который составлял протокол. Замечаний в ходе досмотра и по факту составления протокола не поступало (***).

Давая оценку показаниям свидетелей***. - сотрудника полиции,***.,***. – понятых, суд принимает их показания при решении вопроса о допустимости доказательств, поскольку они относятся к обстоятельствам проведения процессуальных действий при расследовании уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей, которые очевидцами произошедших событий не являлись, не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение ФИО1 у. преступления, указанного в описательной части приговора.

К показаниям ФИО1 у. о том, что насилия к потерпевшей он не применял, суд относится критически, его показания расцениваются как избранный им способ защиты, вместе с тем следует отметить, что давая показания относительно совершенного им преступления, ФИО1 у. подробно рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 у. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 у и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче имущества, принадлежащего потерпевшей, с подробным указанием о дате, времени, месте и способе его изъятия из чужого законного владения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, осознание им противоправности своего поведения, состояние здоровья подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь членам своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору от 15 января 2024 года Подольского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, рецидива не образует с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у. преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, при определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства дела. Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного лица, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 у. и условия жизни его семьи, в связи с чем наличие обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 у., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание ФИО1 у. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 у. не отбыто наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 15.01.2024.

Ранее избранную ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Нияз угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к наказанию по данному приговору неотбытое наказание, назначенное приговором Подольского городского суда Московской области от 15.01.2024, и окончательно назначить Ниязову Хасану Нияз угли наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Ниязову Хасану Нияз угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина