Приговор № 1-175/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 апреля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение №, ордер № от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 09 января 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания отбыл в период с 28.12.2019 года по 07.01.2020 года.

Однако, 01 февраля 2020 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки <данные изъяты>, от <адрес> - и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя с прямым умыслом, управлял указанным автомобилем, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, около 04 часов 45 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения.

01 февраля 2020 года в 04 часа 58 минут ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был отстранен от управления транспортным средством, и в 05 часов 14 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,162 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.

После чего, 01.02.2020 года в 05 часов 37 минут он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», куда был доставлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, и 01.02.2020 года у ФИО1 в 06 часов 27 минут при помощи технического средства «Юпитер-К» при первом исследовании установлено состояние опьянения с результатом 0,444 мг/л и втором исследовании в 06 часов 43 минут - 0,362 мг/л содержания алкоголя выдыхаемого воздуха, то есть достоверно установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.02.2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 055244 от 01.02.2020 года (л.д. 4), чеком алкотестера Юпитер (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОА № 021177 от 01.02.2020 (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 009360 от 01.02.2020 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования № 326 от 01.02.2020 (л.д. 10), копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.12.2019 года (л.д. 11-12), протоколом осмотра предметов от 26.02.2020 л.д. 20-24), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-26), протоколом допроса свидетеля Я.А. (л.д. 27-29), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 36-39), протоколом допроса свидетеля А.А. (л.д. 44-45), протоколом допроса свидетеля И,В. (л.д. 46-48), кроме того, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 53), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 50), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 51, 53), местными жителями, по месту прохождения воинской службы, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 54-60), администрацией сельского поселения «Верх-Читинское», участковым уполномоченным - посредственно (л.д. 61, 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не видит необходимости избирать ФИО1 меру пресечения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 220 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью -хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.