Приговор № 1-863/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-863/2025

1-863/2025

53RS0022-01-2025-011235-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 23 октября 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ильиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 16 часов 53 минуты до 20 часов 16 минут 21 апреля 2025 года ФИО2, находясь в г. Великий Новгород, в неустановленном месте, обнаружил и поднял дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя ***,, при помощи которой имелся доступ к банковскому счету №, открытому 07 августа 2023 года в дополнительном офисе АО «Великий Новгород-Волхов» «Альфа-Банк» в г. Великий Новгород, после чего у него возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей, в магазинах без введения пин-кода.

С этой целью он 21 апреля 2025 года в рамках единого преступного умысла, находясь в г. Великий Новгород, с помощью банковской картой с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминалах совершил банковские операции по оплате товаров в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3» по ул. Б. Московская, д.23/7 в 20 часов 17 минут на сумму 44 рубля 99 копеек, в магазине «Градусы» ООО «Майт» по ул. Б. Московская, д.54 в 20 часов 20 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Б. Московская, д.56/12 в 20 часов 37 минут на сумму 404 рубля 98 копеек и в 20 часов 37 минут на сумму 313 рублей 44 копейки, в магазине «Градусы» ООО «Майт» по ул. Б. Московская, д.54 в 21 час 19 минут на сумму 249 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 часов 17 минут до 21 часа 19 минут 21 апреля 2025 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с помощью банковской платежной карты с расчетного банковского счета *** денежные средства на общую сумму 1168 рублей 40 копеек, путем осуществления банковских операций по оплате товаров в магазинах г. Великий Новгород, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и подтвердил, что 21 апреля 2025 года он в районе моста ФИО4 в г. Великий Новгород на земле нашел пластиковую банковскую карту АО «Альфа-Банк» с функцией бесконтактной оплаты, после чего у него возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей в магазинах. В целях осуществления данного умысла в тот же день вечером на банковскую карту он приобрел продукты питания в магазинах «Верный», «Градусы» и «Пятерочка», потратив около 1000 рублей. По дороге домой карту выбросил. В ходе расследования уголовного дела он полностью загладил перед потерпевшей причиненный вред и принес извинения. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показания на месте преступления ФИО2 дал аналогичные показания, и указал магазины, где расходовал денежные средства с банковской карты потерпевшей (т.1 л.д. 92-101).

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая *** показала, что ей принадлежит банковская карта АО «Альфа-Банк», установлен чип для бесконтактной оплаты. 21 апреля 2025 года после 16 часов 53 минут она, вероятно, выронила карту в районе моста ФИО4. Хищение денег с карты обнаружила в тот же день, когда в мобильном приложении получила несколько уведомлений о списании в общей сумме 1168 рублей 40 копеек. В ходе следствия подсудимый возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, в связи с чем, просит суд уголовное дело прекратить за примирением сторон (т.1 л.д. 14-16, 122-124, 173).

В своем заявлении в правоохранительные органы *** сообщила о краже денежных средств с ее банковского счета и просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т.1 л.д. 4-5).

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД РФ по г. Великому Новгороду показал, что по поступившему сообщению о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей были установлены адреса торговых точек, где расходовались денежные средств с карты. Также он осматривал видео с камеры наблюдения магазинов. На видео был установлен ФИО2 (т.1 л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает с ФИО2. В апреле 2025 года ФИО2 рассказал, что нашел чужую банковскую карту, которой он оплачивал продукты питания в магазинах (т.1 л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №1 – заместитель директора магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3» по ул. Б. Московская, д.23/7 (т.1 л.д. 103-106) и свидетель Свидетель №4 – администратор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Б. Московская, д.56/12 (т.1 л.д. 153-156) подтвердили о наличии в их торговых точках РОS-терминалов для осуществления безналичной оплаты товаров.

В ходе осмотров места происшествия зафиксировано местонахождение торговых точек, где было совершено хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, - магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3» по ул. Б. Московская, д.23/7 (т.1 л.д. 118-121), магазин «Градусы» ООО «Майт» по ул. Б. Московская, д.54 (т.1 л.д. 114-117) и магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Б. Московская, д.56/12 (т.1 л.д. 107-112).

Согласно протоколу осмотра от 15 августа 2025 года - записями видеокамер с торговых точек зафиксировано нахождение 21 апреля 2025 года в вечернее время ФИО2 на месте происшествия, где последний рассчитывался за приобретаемые товары пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 70-76).

Согласно выписке о движении денежных средств по карте №, расчетного счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Великий Новгород-Волхов» «Альфа-Банк» в г. Великий Новгород, на имя ***, установлено списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» в 20 часов 17 минут на сумму 44 рубля 99 копеек, в магазине по ул. Б. Московская, д.54 в 20 часов 20 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, в магазине «Пятерочка» в 20 часов 37 минут на сумму 404 рубля 98 копеек и в 20 часов 37 минут на сумму 313 рублей 44 копейки, в магазине по ул. Б. Московская, д.54 в 21 час 19 минут на сумму 249 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 149-151).

Согласно расписке потерпевшей от 21 августа 2025 года, ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда передал ей денежные средства в размере 1168 рублей 40 копеек и принес свои извинения (т.1 л.д. 173).

В протоколе явки с повинной от 22 июля 2025 года подсудимый сообщил, при каких обстоятельствах он нашел банковскую карту потерпевшей и как распорядился денежными средствами с банковской карты (т.1 л.д. 24-25).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными материалами дела – протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколы осмотра места происшествия и документов (предметов), протоколом явки с повинной и пр., из которых установлены время, место, способ и обстоятельства хищения чужого имущества. Принадлежность банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшей, материалами дела подтверждено. Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний и участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, оказание помощи сожительницы и ее состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимого об отсутствии у него каких-либо признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие места жительства и дохода.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, способ реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, учитывая наличие волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату *** на предварительном следствии в размере 10380 рублей и в судебном заседании – 1861 рубль, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и наличия у него дохода, суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 12241 рубль взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответ на запрос, выписку по счету, диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Боровских