Решение № 2-2057/2018 2-2057/2018~М-1940/2018 М-1940/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2057/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 29 » ноября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4. и просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 710 рублей 34 копейки и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13333 рубля 55 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк, Истец) и ФИО1 ФИО4. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее Кредит) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Предложения о заключении кредитного договора и акцепта Банком данного Предложения (заявления) путем зачисления Кредита на Счет Заемщика. В соответствие с условиями Договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере - 14,5 % (годовых). Банк выполнил свои обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежные средства.

Ответчик ФИО1 ФИО4. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО4. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, однако конверт вернулся без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-предложение о заключении кредитного договора с приложениями, уведомление о зачислении денежных средств, банковский ордер на сумму 1 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету; расчет задолженности; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 13333 рублей55 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвращать заем путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика платежей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5 % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Предложении о заключении кредитного договора, удостоверив своей подписью, что с указанным Положением Банка ознакомлен.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком.

Однако Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО4. имеется задолженность в сумме 1 026 710 (один миллион двадцать шесть тысяч семь сот десять) рублей 34 копейки, в том числе:

-95 9026 рублей- задолженность по кредиту;

-67 684 рубля 34 копейки- задолженность по уплате процентов

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что Ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, в соответствие с п. 5.1 Предложения банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету Истца у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку она подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 13333,55 рублей.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 710 (один миллион двадцать шесть тысяч семь сот десять) рублей 34 копейки, из которых:

-95 9026 рублей- задолженность по кредиту;

-67 684 рубля 34 копейки- задолженность по уплате процентов,

и сумму уплаченной государственной пошлины13333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлов А.Н.