Приговор № 1-9/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Козловского А.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дайхудоева С.Ш., при секретаре ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

ФИО2

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, <данные изъяты> ФИО2, в парке боевых машин войсковой части полевая почта №, дислоцированной в городе <адрес>, являясь должностным лицом, начальником по своему служебному положению и по воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №1, с целью унижения чести и человеческого достоинства последнего, из ложно понятых интересов военной службы, за отказ Потерпевший №1 отнести ящик с боеприпасами из парка до солдатского общежития и за пререкания с его стороны, вопреки требованиям ст. ст. 34, 35, 36, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, и ст.ст. 3, 6, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, согласно которым обязан не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, уважать их достоинство, а также проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, применил к нему насилие, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, нанес урон воинским правоотношениям и авторитету власти, превышая свои должностные полномочия, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди, затем схватил левой рукой за воротник одежды справа и нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область нижней челюсти с левой стороны, после чего ФИО2 взял в свою правую руку военную каску и нанес ею не менее двух ударов по голове Потерпевший №1, который так же был в каске.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 нанесены побои, причинена физическая боль, нравственные страдания и причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания об обстоятельствах совершенного преступления, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, при этом пояснил, что избил подчиненного Потерпевший №1 из ложно понятых интересов службы.

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния, кроме его признания своей вины в содеянном, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, около <данные изъяты> часов, в составе своего подразделения находился в парке боевых машин при сборе обмундирования и боеприпасов, рядом с ним находился <данные изъяты> ФИО2, который приказал ему, что бы он нес ящик с боеприпасами. На данный приказ он ответил отказом, так как данный ящик уже собрались нести другие военнослужащие. Далее, в ответ на его отказ, ФИО2 приблизился к нему и начал громким голосом высказывать претензии о том, что он отказывается выполнять его приказ. В результате начался конфликт, в ходе которого ФИО2, желая добиться выполнения от него своего приказа, нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область его груди, продолжая требовать выполнения приказа, ФИО2 нанес ему кулаком правой руки не менее одного удара в область нижней челюсти. В этот момент к ним подбежали военнослужащие и начали разнимать их, в свою очередь ФИО2 снял свою военную каску, взял ее в свою правую руку и не менее двух раз нанес ему указанной каской удары по голове.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, каждый в отдельности, показали, что они видели, как ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО2, за отказ Потерпевший №1 выполнить его требование отнести ящик с боеприпасами, схватил его за рукав и стал тащить в сторону, но последний резко отдернул руку, тогда ФИО2 нанес не менее 3 ударов кулаком своей правой руки в область груди потерпевшего, после этого ФИО2, продолжая требовать выполнения его приказа по переносу имущества, нанес Потерпевший №1 кулаком своей правой руки не менее одного удара в область нижней челюсти. В ходе этого Потерпевший №1 пытался его оттолкнуть от себя, махая руками, защищаясь от преступных действий ФИО2. Увидев это, они незамедлительно побежали разнимать их и пытались развести их в стороны. В этот момент ФИО2 снял свою военную каску взял в свою правую руку и не менее двух раз нанес Потерпевший №1 указанной каской удары по голове, на которой была одета военная каска.

Свидетели ФИО18 и Свидетель №3, каждый в отдельности, показали, что они так же видели как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в парке боевых машин ФИО2 требовал от Потерпевший №1, чтобы тот взял и понес ящик с боеприпасами, что последний категорически отказался выполнять. Далее в ответ на отказ Потерпевший №1, ФИО2 схватил его за рукав и стал тащить к ящику с боеприпасами, но последний резко отдернул руку. Дальнейших событий они не видели.

Протоколом осмотра места происшествия, Потерпевший №1 подтвердил свои показания и указал, где именно ФИО2 применил к нему насилие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ссадины (по 1) на слизистой оболочке правой половины нижней губы и на слизистой оболочке левой боковой поверхности языка, не имели признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд находит вышеуказанное заключение эксперта обоснованным, согласующимся с другими доказательствами и поэтому достоверным и приходит к выводу, что ФИО2, нанеся побои Потерпевший №1, причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, а так же телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с приказами командира войсковой части полевая почта №, <данные изъяты> ФИО2 являлся начальником по воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №1.

По заключению ВВК ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Поскольку применение ФИО2 насилия к подчиненному нанесло урон воинской дисциплине, воинским правоотношениям и авторитету власти, то содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, по службе характеризуется положительно, при этом суд так же принимает во внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, кроме того, суд учитывает неправомерные действия самого потерпевшего.

Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого и исключительными, позволяющими применить к нему ст.ст. 46 и 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 229 УПК РФ категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,-

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - в виде обязательстве о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам Назарову Н.Б. и Дайхудоеву С.Ш. за осуществленную защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, и защитнику - адвокату Дайхудоеву С.Ш. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.В. Козловский