Решение № 2-1413/2025 2-1413/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1413/2025




К делу № 2-1413/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-000233-54


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 12 марта 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, третье лицо - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с последнего убытки в порядке регресса в размере 186500 руб., возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением К.Н.С., и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО2 о., под управлением Багирад о., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. Виновником ДТП является водитель Багирад о., в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является САО "ВСК".

В соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 186500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 46857 от 06.03.2024 и №6866 от 11.09.2024.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Агаево..

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при подаче иска направил заявление, в котором возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Багирад о. в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО2 о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что 22.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением К.Н.С., и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО2 о., под управлением Багирад о..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушевшего ПДД РФ, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования, в связи с чем автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения.

Как установлено материалами дела, водитель Багирад о. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушил правила ПДД, и был привлечен к административной ответственности, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность страхователя автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой № №.

Как установлено материалами дела, на основании предоставленных документов САО "ВСК" в порядке суброгации произвело выплату страховой компании потерпевшего ООО «<данные изъяты>» СПАО «Ингосстрах» в размере 186500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 46857 от 06.03.2024 и №6866 от 11.09.2024.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (с использования транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в порядке регресса с ответчика убытков в размере 186500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу, в порядке части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения уплаты госпошлины в размере 6595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:


Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, третье лицо - ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке регресса убытки в размере 186500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Ответчики:

Багирзаде Самиг Афган Оглы (подробнее)

Судьи дела:

Сенковенко Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ