Решение № 12-102/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО1,

рассмотрев жалобу ОАО «Турбаслинские бройлеры» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Турбаслинские бройлеры»,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Турбаслинские бройлеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ОАО «Турбаслинские бройлеры» подало жалобу, уточнение к жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в которых ставится вопрос о его отмене, настаивая на отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение законодательства по охране окружающей среды со стороны ОАО «Турбаслинские бройлеры» при эксплуатации биологических очистных сооружений. Указывает, что обстоятельства установленные в постановлении не соответствуют действительности, ОАО «Турбаслинские бройлеры» не производит сброс сточной воды после БОС на рельеф местности земельного участка с кадастровым номером № с обвалкой, в отсутствии оснащенных для очистки сточных вод сооружений. На указанном земельном участке расположены поля орошения, которые являются частью биологических очистных сооружений и приняты в эскплуатацию Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством Турбаслинской птицефабрики <адрес> Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ., а также Актом на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом вода в эксплуатацию распределительного трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ. размещение сточных вод н полях орошения после БОС является необходимой частью мероприятий по полной биологической очистки (доочистки) сточных вод и их обеззараживанию, принимая во внимание то, что поля орошения могут быть как самостоятельными очистными сооружениями или служить для очистки сточных вод, уже прошедших через очистные устройства. В виду превышения проектной мощности биологических сооружений сточная вода, образующаяся в процессе производства на ОАО «Турбаслинские бройлеры» (хозяйственно-бытовые стоки) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ отводится в очистку в <данные изъяты> Заявитель жалобы полагает, что производственная деятельность ОАО «Турбаслинские бройлеры» по эксплуатации биологических очистных сооружений не нарушает требования законодательства «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании представитель ОАО «Турбаслинские бройлеры» жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, суду пояснила, что часть сточной воды, образующаяся в процессе производства, по договору отводится для очистки в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воду не принимало, поскольку велись технические работы. Таким образом, только в июне было превышение среднесуточного объема, между тем Обществом была увеличена концентрация активного ила. Просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов, в ходе проверки установлено, что на территории ОАО «Турбаслинские бройлеры» имеется капитальное строение в виде биологического очистного сооружения, проектная производительная мощность которого составляет 700 куб.м/сутки (л.д. 49-60). Вместе с тем, согласно журнала учета водоотведения косвенными методами ОАО «Турбаслинские бройлеры», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем отведенной воды предприятия составил: в ДД.ММ.ГГГГ г.-32912 куб.м; в ДД.ММ.ГГГГ г. – 43744 куб.м; в ДД.ММ.ГГГГ г.-34000 куб.м; в ДД.ММ.ГГГГ г.- 34328 куб.м (л.д. 39-48), то есть объем поступившей сточной воды на биологическое очистное сооружение за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года составило 144984 куб.м, а среднесуточный объем составил 1178,73 куб.м/сутки, что превышает проектную мощность очистных сооружений почти в два раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что требования в области окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности; обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и суде, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года объем поступившей сточной воды на биологические очистные сооружения составил 144984 куб.м. Из доводов жалобы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на очистку отведено 12000 куб.м; в июле – 15626 куб.м; в ДД.ММ.ГГГГ 16351 куб.м.- что в общей сумме составляет 43977 куб.м. За минусом указанного количества от 144984 куб.м, среднесуточный объем поступившей сточной воды на биологические очистные сооружения за проведенный период составляет 821 куб.м/сутки при мощности очистного сооружения 700 куб.м/сутки.

Факт совершения ОАО «Турбаслинские бройлеры» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д. 30-34); Журналом учета водопотребления Биологических очистных сооружений ОАО «Турбаслинские бройлеры» (л.д.39-48); Типовым проектом станции биологической очистки сточных вод с установками заводского изготовления аэробной стабилизации осадка производительностью 700 куб.м/сутки (л.д. 49-66), оцененными судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ОАО «Турбаслинские бройлеры» о том, что при привлечении юридического лица к административной ответственности не учтено, что часть сточной воды для очистки отводится <данные изъяты> по договору, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, как и ссылка ФИО1 на наличие Постановления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку не опровергает доводы должностного лица Росприроднадзора о том, что в нарушение вышеприведенных норм юридическое лицо не только превышала проектную мощность биологических очистных сооружений, но и осуществляло сброс сточной воды после БОС на рельеф местности земельного участка с кадастровым номером № с обвалкой, в отсутствие оснащенных для доочистки сточных вод сооружений.

При этом, как установлено Постановлением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ., сброс сточных вод ОАО «Турбаслинские бройлеры» осуществлялся на поля орошения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а отбор проб проводился не с земельного участка, а с пруда-испарителя.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ и с соблюдением требований статьей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Росприроднадзора не имеется. При производстве по делу нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» оставить без изменения, жалобу ОАО «Турбаслинские бройлеры» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.И. Гарипова