Апелляционное определение № 33-3394/2026 33-37080/2025 от 25 января 2026 г.

УИД: 23RS0059-01-2017-008045-20

Судья: Качур С.В. Дело № 33-3394/2026

№ 2-4246/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 ...........5 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 октября 2017 г. взысканы с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумма ущерба в размере 599 019,10 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9190,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального «Об исполнительном производстве» взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Представитель ООО СК «Согласие» 15 мая 2025 г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с ходатайством о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В качестве уважительной причины его пропуска указал, что исполнительный лист во исполнение решения суда от 20 октября 2017 г., выдан судом 16 мая 2023 г. по истечении трехгодичного срока для предъявления его к исполнению.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, пришел к выводу, что

доводы ООО СК «Согласие» о пропуске срока для предъявления листа к исполнению по уважительной причине не обоснованы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 13 июля 2018 г. ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно адресной справке от 6 августа 2018 г. по учетным данным группы адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 зарегистрированным не значится.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом первой инстанции 13 августа 2018 г. направлен запрос в ООО СК «Согласие» с просьбой предоставить суду сведения о дате и месте рождения должника.

Не исполнив запрос суда, ООО СК «Согласие» 15 апреля 2021 г. повторно обратилось в суд заявлением о выдаче исполнительного листа, с указанием, что в случае отсутствия сведений о дате и месте рождения должника, указанные сведения запросить в ООО СК «Согласие».

Суд первой инстанции 28 апреля 2021 г. повторно направил в ООО СК «Согласие» запрос о предоставлении сведений о дате и времени рождения ответчика.

Страховая компания 28 мая 2021 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, сведения о дате и месте рождения должника не предоставила.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2021 г. заявление ООО СК «Согласие» удовлетворено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-4246/2017 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

ООО СК «Согласие» 11 мая 2022 г. повторно подано в суд заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21 июня 2022 г. в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказано в связи с разрешением данного вопроса, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2021 г.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № 044745130 от 16 мая 2023 г. получен представителем ООО СК «Согласие» 5 сентября 2024 г.

Представитель ООО СК «Согласие» 15 мая 2025 г. повторно обратился в Центральный районный суд г. Сочи с ходатайством о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая во внимание, что предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется взыскателем по его волеизъявлению, неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о дате и месте рождения должника ООО СК «Согласие» оставлены без удовлетворения, ранее определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2021 г. страховой компании уже восстанавливался срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, но своевременно взыскатель не реализовал свое право, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам ООО СК «Согласие», и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы о своевременном обращении ООО СК «Согласие» в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку переписка, на которую ссылается истец и доказательства получения судом заявлений о выдаче исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 ...........6 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова