Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-732/2017

Гражданское дело №2-732/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Сачковой В.Е.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по ходатайству), представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» - Посту О.Ф. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» о признании акта обследования системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными акта обследования системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, начисления задолженности за потребленный газ по нормативам в сумме 29 755 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» в соответствии с Актом ввода в эксплуатацию прибора учета газа, ввел в эксплуатацию прибор учета газа № № №, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика произвели обследование системы газоснабжения в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено, что счетчик газа № при работе одной газовой конфорке не реагирует на малый расход газа.

Одновременно записью в акте истец был уведомлен о перерасчете по постановлению № и № и переводе на нормативы до замены прибора учета газа.

Считает акт обследования незаконным, поскольку ответчиком не была установлена неисправность прибора учета газа, методика определения несправностей прибора путем расчета потребления газа на малой конфорке законом не предусмотрен, а также в нарушении п.22, п.56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 не был уведомлен за семь дней о проведении проверки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в связи с его необоснованностью.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).

Согласно п. 21 Правил, абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В силу п. 24, п. 25 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении ФИО1 из газового оборудования имеется: газовые плиты «<...>» и <...>», водонагреватель ВПГ-18 «<...>», отопительный прибор КСГ «<...>», отапливаемая площадь составляет <...> кв.м., количество зарегистрированных <...> человек.

Согласно паспорту бытового счетчика газа в домовладении истца установлен счетчик №, 2006 года выпуска, завод-изготовитель <адрес>, внесен в государственный реестр №, сертификат № №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный интервал 8 лет. Срок проведения очередной поверки не истек.

По сведениям, представленным стороной ответчика в летний период июнь-август в среднем ФИО1 потребляется около 75 куб.м.

В период с ноября по февраль за 2014-2015 г.г. в среднем в месяц 400 куб.м., 2015-2016 г.г. – 375 куб.м., 2016-2017 г.г. – 589 куб.м.

С момента ввода указанного прибора учета газа ответчик неоднократно обследовал газовое оборудование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и претензий к нему не имелось.

В силу пп. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Согласно акту обследования системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролерами ТУРГ в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в присутствии истца, газ потребляется, но не учитывается на малом расходе.

Неработоспособность прибора учета газа выявлена поставщиком при включении газоиспользующего оборудования абонента на малом горении, одной конфорке газовой плиты, счетный механизм не реагирует (стоит).

При этом указано, что пломбы установленные поставщиком газа не повреждены, что свидетельствует о не вмешательстве ФИО1 в работу прибора учета газа.

Таким образом судом установлено, что прибор учета № установленный в домовладении ФИО1 ОАО «Газпром газораспределение Белгород» внесен в государственный реестр средств измерений; пломбы, установленные на приборе учета газа, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии, то у ответчика не имелось оснований, предусмотренных пунктами 28, 30 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, для начисления задолженности за потребленный газ по нормативам в сумме 29 755 руб.

Представленный в качестве доказательства неисправности прибора учета акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что газовый счетчик № не реагирует на малый расход газа, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку нахождение не имеющего повреждений и опломбированного счетчика, установленного специализированной организацией, у истца само по себе не свидетельствует о неисправности указанного прибора.

Утверждения ответчика о том, что используемый истцом прибор учета газа является неисправным, так как он не считывает объем проходящего газа при работе одной горелки газовой плиты на малом горении, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно паспорту на бытовой счетчик газа, исходя из технических характеристик прибора, учет расхода газа производится счетчиком в кубических метрах за час, тогда как при проверке таких замеров не производилось. Из акта усматривается, что исследования проводились в течение 7 мин. Представленная суду видеосъемка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает целостность установленных на приборе учета пломб и защитных наклеек. Горение на видеозаписи двух конфорок, с учетом, что данное обстоятельство актом не фиксировалось, суд не может принять в качестве доказательства неисправности прибора газового учета.

Доказательств законности своих действий стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи выводы о неисправности прибора учета и законности акта проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным акта обследования системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности на ответчика списать необоснованную оплату за газ в размере 29 755 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» о признании акта обследования системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» обязанность списать необоснованно начисленную оплату за газ в размере 29 755 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 17.03.2017.

Судья