Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3320/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.,

при секретаре судебного заседания

К.,

с участием:

представителя истца

Б.Л.ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саркисян к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

С. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для домовладения, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, общей площадью: 464 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, на основании Постановления главы администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, и жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м., на основании договора о возведении индивидуального жилого <адрес обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного Ставропольским БТИ <дата обезличена>.

Истцом была проведена реконструкция с перепланировкой и переустройством, в результате чего, изменилась общая площадь жилого дома (увеличилась на 79,4 кв.м.) и составила 107,2 кв.м. Реконструкция с переустройством произведена для удобства проживания в нем, без соответствующих на то разрешений.

При реконструкции выполнены следующие виды работ: выполнены фундаменты под стены пристроек лит. "al", "a2", "а3"; возведены наружные стены пристроек лит. "a1", "a2", "а3" с устройством оконных и дверных проемов (наружных и межкомнатных); установлены оконные проемы и дверные блоки; выполнена конструкция покрытия и кровли; в помещениях <номер обезличен> -санузел и <номер обезличен> - котельная, выполнена расстановка инженерного оборудования с подключением приборов к ранее заведенным в жилой дом коммуникационным стоякам; ведутся внутренние отделочные работы. Наружные стены лит. "А" из природного бутового камня на цементно-песчаном растворе; наружные стены пристроек выполнены из силикатного кирпича по ГОСТ 530-95 на цементно-песчаном растворе. Толщина наружных стен 380 мм. Наружные стены пристройки "а3" выполнены из шлакобетонных блоков на цементно-песчаном растворе, толщина стен 400 мм. В качестве несущих покрытий уложены деревянные балки, опирающиеся на продольные (поперечные) стены. По балкам выполнен сплошной дощатый настил с утеплением.

При обращении о согласовании, получен ответ Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, где рекомендовано обратиться с данным вопросом в судебном порядке, поскольку согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца, разрешенное использование земельного участка под ИЖС.

Согласно заключению ООО "Электронная промышленность" от 21.06.2016г., основные несущие и ограждающие строительные конструкции с учетом объемно- планировочных и конструктивных решений, качества строительно- монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, надежности оснований и фундаментов, объект находится в удовлетворительной техническом состоянии. Конструкции пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по Б.Л.ЮБ. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенных в исковом заявлении, и просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мления лиц, участвующие в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частями 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от <дата обезличена> (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от 22.02.1993г., Саркисян является собственником земельного участка (назначение: земли населенных пунктов- за домовладением), площадью:464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>Б, о чем 23.12.2014г. выдано свидетельство о госрегистрации права серия <адрес обезличен>.

На основании договора о возведении индивидуального жилого <адрес обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного Ставропольским БТИ 06.07.1993г., истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования произведена самовольная реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома. Результатом такой реконструкции явилась фактически создание нового объекта недвижимости увеличенной площади с изменением границ жилого помещения, разрешение на проведение которой получено не было.

Так, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена>, площадь жилого <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 107,2 кв.м., имеется самовольная реконструкция жилого дома (лит. "а1", лит "а2", лит. "а3" разрешение не предъявлено), в связи с чем, изменилась общая площадь строения.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> по обследованию индивидуального жилого дома (литеры "А", "а", "в1", "а2", "а3") после реконструкции с перепланировкой и переустройством по <адрес обезличен>, выполненному ООО "Электронная промышленность", основные несущие и ограждающие строительные конструкции с учетом объемно- планировочных и конструктивных решений, качества строительно- монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, надежности оснований и фундаментов, объект находится в удовлетворительной техническом состоянии. Конструкции пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, стороной ответчика оно не оспорено.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от <дата обезличена>), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности за истцом на жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саркисян к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Саркисян право собственности на жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Саркисян права собственности на на жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федоров