Апелляционное постановление № 10-14/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 10-14/2021

...

дело №20-14-2021

мировой судья судебного участка №2

Мосиявич О.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск 22 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.А.,

защитника – адвоката Коваленко А.М.,

осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Петовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Столбовских Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 01 июня 2021 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимая: приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2019 года по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 12 мая 2020 года наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заменено на исправительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 23 июля 2020 года по ст. 322.2 УК РФ к 2 месяцам л/с. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору от 23 октября 2019 года, окончательно назначено 2 месяца 10 дней л/с с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ноябрьского городского суда от 14 сентября 2020 года на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное наказание до достижения ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 01 июня 2021 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору от 23 июля 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору от 23 июля 2020 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбытия наказания осужденной приговором постановлено следовать самостоятельно. Малолетние дети осужденной переданы органу опеки и попечительства – Департаменту образования Администрации города Ноябрьск для разрешения вопроса о дальнейшем их местонахождении. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, осуждённая освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Осуждённая ФИО1, государственный обвинитель Столбовских Д.И., не согласившись с приговором мирового судьи, подали соответственно апелляционную жалобу, апелляционное представление.

В апелляционной жалобе осужденная указала, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Осуждённая указала, что суд имел все основания для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ. При определении вида и размера назначенного наказания суд признал, но не учел в должной мере мотивы совершенного преступления, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. ФИО1 не допустила нарушений родительских обязанностей в период действия отсрочки отбывания наказания, состоит на учете в «ГБУЗ ЯНАО ОЦПБ со СПИД», ей планируется операция на опорно-двигательный аппарат. Кроме того, суд не мотивировал строгость назначенного наказания в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Столбовских Д.И. просил обжалуемый приговор изменить, исключить указание в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных условиями жизни и уровнем дохода семьи виновной, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ По ст.322.2 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно по правилам ст.70 УК РФ определить 1 год лишения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения после назначения наказания по ст.322.2 УК РФ.

Осуждённая ФИО1, защитник-адвокат Коваленко А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционного представления.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденной был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описании преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме в ходе дознания, без исследования доказательств, на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в особом порядке.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 не оспаривала и не оспаривает.

Судом обоснованно установлено отсутствие предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных условиями жизни и уровнем дохода семьи виновной, на основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Судом верно установлено, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, то есть основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания и исключительными не являются.

Судом обоснованно установлено отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обоснованно принято решение об отмене отсрочки реального отбывания наказания по приговору от 23 июля 2020 года на основании ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось, ходатайство об этом заявлено не было. Не установлено оснований для прекращения уголовного дела по указанной норме и судом апелляционной инстанции, так как никаких действий, совершенных как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении самой себя либо по факту совершения преступления и, направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самой, фактически ФИО1 совершено не было.

На основании ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.16,, ч.2 ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; несправедливость приговора.

Назначенное ФИО1 наказание в целом соответствует целям наказания, предупреждает совершение ею новых преступлений. Размер наказания определён судом с учетом тяжести совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем, назначенное наказание не является справедливым, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновной согласно п. «д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных условиями жизни и уровнем дохода семьи виновной, суд должным образом не мотивировал применение данной нормы, то есть не указал на конкретные жизненные обстоятельства, оцененные им как тяжёлые, обусловленные условиями жизни и уровнем дохода её семьи. При этом, как следует из протокола судебного заседания, сама осуждённая в качестве таковых обстоятельств указала приезд её родственников к ней домой и связанные с этим затраты на них и потерю её супругом источника доходов в январе 2021 года при том, что инкриминируемые ФИО1 действия совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступные действия начаты и образуют состав преступления ещё до наступления указанных обстоятельств, что исключает причинно-следственную связь между их наступлением и совершением преступления. Приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Однако суд первой инстанции ошибочно указал вид исправительного учреждения дважды – как после назначения наказания за совершённое преступление, так и после назначения окончательного наказания, что тоже влечет изменение приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьска от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1, осуждённой за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

Исключить указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, согласно п. «д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных условиями жизни и уровнем дохода семьи виновной.

Исключить указание о месте отбывания наказания осужденной до назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Усилить назначенное ФИО1 наказание, назначить ей за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23 июля 2020 года, окончательно ФИО1 назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник постановления находится в канцелярии судебного участка № 2 г.Ноябрьска в уголовном деле 1-22-2-2021.