Решение № 2А-1316/2018 2А-1316/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1316/2018

№2а-1316/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Бойко Т.А.

административного истца ФИО1

представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, КП «Жилсервис 5», ФИО7 о признании незаконным снятия с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица ФИО8, Товарищество собственников недвижимости «Успех Плюс», -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной Миграционной службы по г. Севастополю, КП Жилесервис №5, ФИО7 о признании незаконным снятия ее с регистрационного учета по адресу <...> в доме 56, обязании зарегистрировать ее по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала о том, что она снята с регистрационного учета паспортистом Жилсервиса №5 по заявлению ФИО7 по адресу <адрес>, однако, имеется решение суда о признании за ней права пользования спорным жильем. Ответчица ФИО7 намеренно сняла ее с регистрационного учета с целью продажи квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика Управление Федеральной миграционной службы г. Севастополя на УМВД России по г. Севастополю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ТСН «Успех Плюс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года уточнены данные заинтересованного лица – ФИО8

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что решениями судов за ней признано право пользования на спорное жилье, а также она вселена в квартиру. Изначально ее бывший супруг ФИО9 незаконно приватизировал квартиру только на себя, при этом, даже не участвовав в приватизации, она имеет право пользования квартирой. Истец настаивает на том, что ответчиками по ее иску должны быть Жилсервис №5 и ФИО7, которые и сняли ее с регистрационного учета. С 2004 года истец не проживает в квартире, однако, не по своей воле, ей не дают там проживать. Истец также указала, что настоящее время исполнительное производство по ее вселению не окончено. С 2004 года истец проживает в <...> где ей принадлежит ? доли квартиры, квартира состоит из 4 комнат, однако, она намерена вселиться и проживать в <...> так как имеет право пользования квартирой. Новый собственник квартиры приобрел квартиру с обременением, т.е. с ее правом проживания. Возражая против применения сроков исковой давности, истец указала, что, предъявляя иск, исходила из сроков исковой давности в 3 года, узнала о снятии ее с регистрационного учета в ноябре 2014 года, устно просила восстановить срок на обращение в суд. Также истец пояснила, что ссылка ответчика на приказ МВД безосновательна, поскольку данный приказ касался временно зарегистрированных, она же была зарегистрирована постоянно.

ФИО5 по г. Севастополю против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что снятие истца с регистрационного учета осуществлено государственными органами Украины, правопреемником которых ФИО5 по г. Севастополю не является. Кроме того, снятие с учета осуществлено на основании заявление собственника, что было предусмотрено соответствующим приказом МВД Украины. ФИО5 также заявлено об истечении срока обжалования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ФИО3 предоставлены письменные возражения, а также заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу г. Севастополь, <адрес>, что следует из паспорта гражданина РФ. Ранее была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу на основании заявления владельца квартиры ФИО3 в соответствии с п 3.1 раздела 3 «Порядка регистрации места проживания и места пребывания физических лиц в Украине и образцов необходимых для этих документов», утвержденного Приказом МВД Украины ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное следует из письма УФМС ФИО5 по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования указанной выше квартирой.

Установлено, что решением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселена в <адрес> г. Севастополь, которая принадлежала ФИО6, бывшему супругу истца. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена <адрес> г. Севастополь, ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве собственности, квартира приватизирована ФИО6 Из решения суда апелляционной инстанции следует, что основанием для вселения истца послужило то обстоятельство, что прекращение семейных отношений с собственников не лишало право бывшего члена семьи пользоваться занимаемым помещением. Суд апелляционной инстанции указал, что право пользования квартирой возникло у истца как у члена семьи нанимателя, в дальнейшем собственника, а именно, ФИО6. В удовлетворении требований ФИО2 об установлении ей бессрочного жилищного сервитута отказано.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № в отношении ФИО6 о вселении в квартиру ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения <адрес> г. Севастополь, согласно которой спорная квартира перешла в собственность ФИО7

Из материалов, предоставленных УМВД России по г. Севастополю, а также Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, право собственности на спорную квартиру перешло ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со статьей 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На момент снятия истца с регистрационного учета действовали Закон Украины «О свободе передвижения и свободный выбор места проживания в Украине» от 11 декабря 2003 года, «Порядок регистрации места проживания и места пребывания физических лиц в Украине и образцов необходимых для этих документов», утвержденный Приказом МВД Украины 22 ноября 2012 года №1077.

В соответствии со ст. 7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободный выбор места проживания в Украине», снятие с регистрации места проживания осуществляется на основании заявления лица или его представителя в орган регистрации, судебного решения, которое вступило в законную силу, о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, о выселении, о признании лица безвестно отсутствующим, объявления умершим, свидетельства о смерти, паспорта или паспортного документа, поступившего из органа государственной регистрации актов гражданского состояния, или документа о смерти, выданного компетентным органом иностранного государства, легализованного в установленном порядке, снятие с регистрационного учета осуществляется на основании иных документов, которые свидетельствуют о прекращении оснований для пребывания на территории Украины иностранцев и лиц без гражданства, …. прекращении оснований на право пользования жилым помещением.

Аналогичные основания для снятия с регистрационного учета указаны в 3.1 «Порядка регистрации места проживания и места пребывания физических лиц в Украине и образцов необходимых для этих документов», утвержденного Приказом МВД Украины 22 ноября 2012 года №1077. Порядком также установлено, что по указанным выше основаниям снятие с регистрационного учета осуществляется на основании ходатайства уполномоченного лица учреждения (организации) или по заявлению собственника (нанимателя) жилья или их законных представителей.

Из анализа п 3.1 указанного выше Порядка следует, что по заявлению собственника лицо может быть снято с регистрационного учета только при наличии одного из (или нескольких) оснований, указанных в ст. 7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободный выбор места проживания в Украине», а также в п 3.1 Порядка, при этом доказательств предоставления собственником помещения ФИО7 документов о прекращении права пользования ФИО1 спорной квартирой стороной ответчика не представлено, при этом только лишь наличие договора о переходе права собственности не свидетельствовало на период возникновения спорных правоотношений об автоматическом прекращении права пользования спорным помещением, учитывая, при этом, что у государственного органа были сведения о наличии решения суда о признании за ФИО1 права пользования квартирой <адрес>.

Учитывая изложенное выше, снятие ФИО1 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что истец обратилась в суд спустя три года после того, как ей стало известно о нарушенном праве, что в значительной степени превышает установленный КАС РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд. Какие – либо уважительные причины пропуска срока, которые на протяжении трех лет препятствовали истцу обратиться с иском в суд, ФИО1 не названы.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования решения суда, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета и обязании зарегистрировать по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> г. Севастополя является ФИО8, бывшим членом семьи которого истец не является и который не являлся стороной по спору, решение по которому постановлено Апелляционным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, при этом новый собственник вправе рассчитывать на стабильность своего права собственника, ограничение которого возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 КАС РФ.

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2018 года.

Судья

(подпись)

И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Г.Блейз