Решение № 2-1377/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1377/2019

03RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВСМ Строй» заключен договор подряда, предметом которого явилось строительство индивидуального двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, ориентировочной площадью <данные изъяты> выделенном из земельного участка под кадастровым номером: № в срок не более 5 месяцев с момента оплаты заказчиком авансового и промежуточных платежей в общей сумме 3500000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала ФИО2 – директору ООО «ВСМ Строй» по распискам денежные средства в общей сумме 3912000 руб. на строительство коттеджа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., она передала ответчику в размере 255000 руб. на строительство гаража (фундамента). Работы, предусмотренные договором подряда в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены. Также не был построен гараж (фундамент). Более того, истцу не было представлено разрешение на строительство дома от собственника земельного участка под кадастровым номером: <адрес>. При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельным участок под кадастровым номером: № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4167000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 886856,84 руб.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4167000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 940020,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, на рассмотрении дела по существу настаивал, ссылаясь на наличие в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами, выражающееся в намерении затянуть рассмотрение дела путем заявления необоснованных ходатайств.

Ответчик ФИО2, также являющийся директором третьего лица ООО «ВМС Строй», в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в материалах дела имеется отзыв на иск.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 ст.706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с положениями ст.ст.708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.п.1, 2 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В силу положений абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВСМ Строй» в лице директора ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик ООО «ВСМ Строй» обязуется выполнить следующую работу: осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, ориентировочной площадью <данные изъяты> выделенном из земельного участка под кадастровым номером № (л.д.17-19).

Согласно п.2.1. Договора, срок выполнения работ составляет не более 5 месяцев с момента перечисления денежных средств.

Пунктами 3.1., 3.2. Договора предусмотрено, что цена договора составляет 5500000 руб., оплата работы осуществляется заказчиком безналичным или иным законным путем.

Во исполнение принятых на себя по договору с ООО «ВСМ Строй» обязательств по оплате работ, истец ФИО1, согласно предоставленным распискам, передала директору ООО «ВСМ Строй» ФИО2 денежные средства в общем размере 4167000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 162000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 250000 руб. на строительство коттеджа (л.д.22, 23, 24, 25, 26, 27), кроме того ДД.ММ.ГГГГ. – 255000 руб. на строительство гаража (фундамента) (л.д.28).

Однако указанные средства на счет ООО «ВСМ Строй» ответчиком зачислены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела передача ответчику ФИО2 указанных денежных средств в общем размере 4167000 руб. сторонами не оспаривалась.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (т.е. за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приведенная норма материального закона предполагает добровольность и намеренность передачи денежных средств или иного имущества одной стороны в пользу другой.

По смыслу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств и пояснений сторон установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были переданные директору ООО «ВСМ Строй» ФИО2 (подрядчик) денежные средства в размере 4167000 руб., которые последним на счет возглавляемого им Общества зачислены не были.

Как следует из условий договора подряда, строительство индивидуального жилого дома для истицы ООО «ВСМ Строй» должно было осуществляться на земельном участке с кадастровым номером №

Однако согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № являлся собственностью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных ФИО1 требований, ФИО2 ссылался на то, что указанный в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом для истицы построен им лично на указанном в договоре земельном участке, в связи с чем денежные средства на его возведение, строительство, отделку и обустройство, полученные им по распискам, возврату заказчику не подлежат.

При этом, в обоснование своих возражений в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что указанный в договоре подряда жилой дом построен, что на его возведение приобретались какие-либо строительные и отделочные материалы, оплачивались работы, связанные с его строительством и вводом в эксплуатацию.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств несения расходов на строительство дома для истицы, проектно-сметная документация, акты выполненных работ, а также доказательства, подтверждающие их направление истцу, и отказ последней от их подписания, также не предоставлены.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком от истицы в размере 4167000 руб. подтверждается материалами дела, а факт выполнения каких-либо работ по строительству дома, указанных в расписках о получении денежных средств, ответчиком не доказан, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика. Истребуемая сумма подлежит взысканию в пользу истицы, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ по строительству для истца дома, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 4167000 руб. являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании ст.1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Поскольку ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, поступившую от истицы сумму добровольно не возвратил, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940020,90 руб. истицей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом суммы процентов, представленным истицей, поскольку он является арифметически верным, основан на правильном применении норм действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку проценты, начисленные истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ по своей правовой природе не являются неустойкой. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Кроме того, учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты части государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 23735,10 руб. (33735,10 руб. – 10000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4167000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940020,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 23735,10 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь