Решение № 2-2023/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2023/2019

К делу № 2-2023/19г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «13» августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 58 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,55% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением ее правопреемником обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 29 488,74 рублей, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 92,81 руб., просроченные проценты – 6 048,49 руб., просроченный основной долг – 23 347,44 руб. Наследником после смерти заемщика может являться ее дочь – ФИО2

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 488,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,66 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения о вступлении ДД.ММ.ГГГГ ответчицы в брак и присвоении ей фамилии ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и гр. ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 58 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО3 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 29 488,74 рублей, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 92,81 руб., просроченные проценты – 6 048,49 руб., просроченный основной долг – 23 347,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Начисление неустоек после смерти заемщика кредитором было прекращено.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приняла ее дочь – ответчица ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 1 084,66 рублей подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 488 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 рубля 66 копеек, а всего 30 573 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Судья: В.А. Кияшко