Решение № 2-3883/2024 2-3883/2024~М-2322/2024 М-2322/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3883/2024

УИД 29RS0023-01-2024-003881-26

Дело № 2-3883/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Алишу Аббас-Хаджи о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора ..... на сумму 136691 руб., в том числе 118000 руб. – сумма к выдаче, 18691 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 23,2 процента годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счёт, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 118000 руб. получены заемщиком. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого образовалась задолженность. Истец просит взыскать задолженность в размере 101097 руб. 81 коп. по основному долгу, проценты за пользование кредитом в размере 7 437 руб. 94 коп., убытки (неоплаченные проценты) в размере 18752 руб. 26 коп., штраф в размере 880руб. 35коп., комиссию за направление извещений в размере 396 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 771 руб. 29 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 совместного постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежной долге.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков, представляющих собой плату за пользование денежными средствами, является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора ..... на сумму 136 691 руб., в том числе 118000 руб. – сумма к выдаче, 18691 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 23,2 процента годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по основному долгу составила сумму иска.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ООО «ХКФ Банк» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в общей сумме 128564руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 771 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Алишу Аббас-Хаджи о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аббас-Хаджи (паспорт гражданина РФ .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128564 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 101 097 руб. 81коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 437 руб. 94 коп., убытки в размере 18752 руб. 26 коп., штраф в размере 880руб. 35 коп., комиссии за направление извещения в размере 396 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 771 руб. 00 коп., а всего взыскать 132335 (сто тридцать две тысячи триста тридцать пять) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2024 года

Председательствующий М.В. Гуцал