Решение № 12-98/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

24RS0046-01-2019-001598-75

Дело 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 06 июня 2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 15 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление № в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления в 18 часов 10 минут 20 января 2019 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. В №, двигался по <адрес> и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2, учитывая отсутствие достаточных данных определить виновное лицо, постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на несогласие с постановлением должностного лица, поскольку второй участник ДТП ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, однако постановлением от 15 марта 2019 года в отношении него дело об административном правонарушении также было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не мотивировано и вина участников в ДТП не установлена, что препятствует возмещению ущерба от ДТП, просил признать незаконным и отменить постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1, признать виновным в дорожно-транспортном происшествии второго участника ДТП ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1 – Байкалов К.С. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Лица, участвующие в деле ФИО1, ФИО2, инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ выявлены 20.01.2019г. в 19 часов 10 минут на ул.Глинки 37г в г.Красноярске и свидетельствуют о том, что в указанное время произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО1, что нашло отражение в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования от 20.01.2019г. Оба водителя получили определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в письменных объяснениях указали о том, что пострадавших водителей и пассажиров в ДТП нет.

Допрошенный свидетель Ч.М. пояснил, что ехал на автомобиле по ул.Семафорная в сторону Шинного моста и видел как двигавшийся по левой полосе проезжей части перед ним автомобиль <данные изъяты>, поворачивал налево. Автомобиль <данные изъяты> двигался по Шинному мосту в сторону кольца. Когда <данные изъяты> выехала на Шинный мост, автомобиль <данные изъяты> ударил <данные изъяты>, расположение транспортных средств на схеме ДТП отражено верно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проводилось административное расследование. Согласно заключению эксперта № от 06.02.2019г. определить экспертным путем расположение автомобилей относительно элементов проезжей части в момент первоначального контакта не представляется возможным. Ответить на вопрос о траектории движения автомобиля Тойота Королла до момента столкновения не представляется возможным.

15 марта 2019 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление № от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности участников ДТП были выявлены 20.01.2019г., следовательно срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 21.03.2019 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ от 15 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко