Решение № 12-98/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-98/2019

№ 12-98/2019

УИД 69RS0040-02-2019-000485-35

копия


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 02 августа 2019 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В.,

рассмотрев жалобу генерального генеральный директора ООО «Импокар» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО4 от <дата> о признании ООО «Импокар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный генеральный директор ООО «Импокар» ФИО3 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> государственным инспектором ФИО1 А.Ф. Центрального ФИО1 в отношении ООО «Импокар» вынесено постановление об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, утверждая, что ООО «Импокар» не совершало административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ госномер Е016МТ/82, был передан во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> Кроме того, постановление вынесено по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в то время как постановление № ими было обжаловано и не вступило в законную силу.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Импокар» ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального ФИО1 - начальник ЦАФАН Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации установлен размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и предусмотрена ежегодная его индексация в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 09:31:09 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значении Р255 «Сибирь», Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, гос.номер Е016МТ/82 (С№) ООО «Импокар» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №, по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ООО «Импокар» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановления об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 05:00:59 по адресу: 1368 км. 132 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значении Р254 «Иртыш», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, гос.номер Е016МТ/82 (С№) ООО «Импокар» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ООО «Импокар» назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> ООО «Импокар» (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс» (арендатору) транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя ВОЛЬВО FN-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, гос.номер Е016МТ/82. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, невыполнение требований ч.1 (постановление №) и ч.2 (постановление №) ст.31.1 указанного Федерального закона собственником (владельцем) принадлежащего ООО «Импокар» транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки. Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оставляя жалобу ООО «Импокар» без удовлетворения, суд приходит к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода о нахождении в момент фиксации правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении (собственности) не ООО «Импокар», а другого лица, в материалы дела не представлено.

Так, ООО «Импокар» не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа на момент совершения правонарушения, в том числе доказательства исполнения ООО «Импокар-Транс» обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства, равно как регистрации ООО «Импокар-Транс» спорного автомобиля в системе «Платон» и внесении платы за совершаемое движение <дата> автомобилем движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом из представленной суду информации из ЦАФАН Центрального МУГАДН от <дата>, следует, что постановление по делу об административном правонарушении №, согласно почтовому идентификатору Почты России, получено адресатом <дата>, и вступило в законную силу <дата>. Постановления № и № в адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящий орган не обжаловались. Самим заявителем ООО «Импокар» доказательств обжалования, указанного им постановления, суду не представлено.

Кроме того, анализируя представленный договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, суд приходит к выводу, что в нем не определена обязанность арендатора по внесению платы в систему «Платон» при эксплуатации арендуемого ТС, равно как и обязанность регистрации в данной системе.

Постановление от <дата> вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что обжалуемый процессуальный документ о наложении административного штрафа, не имеет нарушений норм процессуального законодательства, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО4 от <дата> в отношении ООО «Импокар» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Д.В. Пятова