Решение № 3А-50/2024 3А-50/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3А-50/2024

УИД 58OS0000-01-2024-000137-40 дело № 3а-50/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Тарасове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

24 мая 2021 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ГБУЗ «Городская поликлиника»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн» (далее – ГБУЗ «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мокшанская районная больница» (далее – ГБУЗ «Мокшанская РБ»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «ПОССМП») о взыскании компенсации морального вреда в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО4, повлёкшим её смерть.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2022 года иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворён частично. С ответчиков в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей (дело № 2-32/2022, ранее № 2-1874/2021).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2022 года отменено и принято новое решение, которым в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда: с ГБУЗ «Городская поликлиника» в размере 150 000 рублей, с ГБУЗ «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн» в размере 150 000 рублей, с ГБУЗ «ПОССМП» в размере 100 000 рублей, с ГБУЗ «Мокшанская РБ» в размере 200 000 рублей (в суде апелляционной инстанции дело № 33-9/2024, ранее № 33-1052/2023).

6 июня 2024 года в Пензенский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением указанного выше дела.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали на то, что их исковое заявление рассматривалось судами различных уровней 2 года 7 месяцев 28 дней (в период с 27 мая 2021 года по 25 января 2024 года). Длительное рассмотрение их иска обусловлено процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, к числу которых относятся неоднократное возвращение судом апелляционной инстанции дела для рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении, неэффективность подготовки дела к судебному разбирательству и руководства ходом судебного разбирательства.

По мнению заявителей, нарушения, допущенные судом, привели к несвоевременному рассмотрению гражданского дела и нарушению их конституционных прав, что влечёт присуждение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, доверив представление своих интересов ФИО5, которая поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить, представила письменные объяснения (том 3 л.д. 104- 107).

Интересы Российской Федерации в областном суде в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменного отзыва, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу не свидетельствует о чрезмерной длительности его рассмотрения (том 1 л.д. 42-46).

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс представителей, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Пензы № 2-32/2022, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу части 2 статьи 250 названного Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом по гражданскому делу № 2-32/2022 для целей присуждения компенсации является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 января 2024 года, которым решение районного суда отменено, принято новое решение.

Настоящее административное исковое заявление сдано ФИО1, ФИО2 в организацию почтовой связи для направления в суд 31 мая 2024 года, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации указанная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 6 статьи 154 названного Кодекса в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлён председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 327.2 и части 4 статьи 333 названного Кодекса районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по частной жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу, в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела (пункт 1); поведение административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); общая продолжительность судебного разбирательства по делу (пункт 5).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела Ленинского районного суда г. Пензы № 2-32/2022 (ранее - № 2-1874/2021) следует, что 24 мая 2021 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ «Городская поликлиника», ГБУЗ «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн», ГБУЗ «Мокшанская РБ», ГБУЗ «ПОССМП» о взыскании компенсации морального вреда в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО4, повлёкшим её смерть (том 1 л.д. 60, 63-66).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2021 года названное исковое заявление в срок, установленный статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учётом выходных дней), оставлено без движения с указанием на то, что оно не соответствует требованиям статьи 131 указанного Кодекса, в срок до 16 июня 2021 года истцам предложено устранить недостатки искового заявления. Копия указанного определения направлена в адрес заявителей 4 июня 2021 года (том 1 л.д. 67-68).

16 июня 2021 года истцами в целях устранения недостатков почтой направлено в суд новое исковое заявление с квитанцией, подтверждающей вручение его копии прокурору (том 1 л.д. 69,70).

Указанное заявление поступило в Ленинский районный суд г. Пензы 18 июня 2021 года и в этот же день определением судьи принято к производству с возбуждением гражданского дела № 2-1874/2021. В целях подготовки к судебному разбирательству истцам предложено представить к 14 июля 2021 года подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а ответчикам в тот же срок - письменные возражения на заявленные требования при наличии, сторонам спора - явиться в суд 14 июля 2021 года. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, 23 июня 2021 года (том 1 л.д. 61, 71).

14 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 августа 2021 года. Одновременно судом в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Пензенской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенский областной центр специализированных видов медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «ПОЦСВМП»), 16 июля 2021 года лицам, участвующим в деле, направлены извещения (том 1 л.д. 78-80).

29 июля 2021 года по ходатайству истцов, поступившему в суд 28 июля 2021 года, истребован материал проверки следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы от 9 февраля 2021 года № 190-пр, а также судом по собственной инициативе направлен запрос в Министерство здравоохранения Пензенской области с требованием представления материалов проверок качества оказания медицинской помощи ФИО4 (том 1 л.д. 81-84).

Также 5 августа 2021 года по ходатайству истца ФИО3 суд направил запрос с целью получения информации о её обращении к врачу (том 1 л.д. 86-88).

Все истребованные судом документы были представлены до начала судебного разбирательства (том 1 л.д. 89-104, 106-107, 109-123).

В судебном заседании, начатом 10 августа 2021 года, после дачи лицами, участвующими в деле, объяснений судом объявлен перерыв до 25 августа 2021 года для представления сторонами дополнительных доказательств и истребования материалов уголовного дела (том 1 л.д. 124-129.

11 августа 2021 года судом направлен запрос в ГБУЗ «ПОЦСВМП» в целях истребования медицинской карты и других документов ФИО4 (том 1 л.д. 131, 134).

23 августа 2021 года по ходатайству административных истцов от 20 августа 2021 года судом запрошены сведения о владельцах абонентских номеров и детализации звонков (том 1 л.д. 136-141).

25 августа 2021 года при продолжении судебного заседания после перерыва по инициативе суда в качестве ответчика привлечено ГБУЗ «ПОЦСВМП», в связи с чем рассмотрение дела начато с начала, а судебное заседание отложено на 27 сентября 2021 года (том 1 л.д. 155-169).

Истребуемые сведения поступили в адрес суда до начала судебного заседания (том 1 л.д. 170-174).

27 сентября 2021 года в ходе судебного заседания приобщены к материалам дела письменные объяснения, новые доказательства, в том числе медицинская документация ГБУЗ «Мокшанская РБ», результат доследственной проверки по жалобе ФИО3, судебное разбирательство отложено на 19 октября 2021 года в связи с истребованием из ГБУЗ «ПОЦСВМП» медицинской документации, фиксирующей поступление больного в учреждение. Об отложении рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судом 28 сентября 2021 года (том 1 л.д. 176-184, 188-190, 192).

19 октября 2021 года определением Ленинского районного суда г. Пензы по инициативе суда назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "С" (г. Саратов), установлен срок для её проведения - 20 рабочих дней после получения материалов дела. В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено до получения её результатов. Копия указанного определения 22 октября 2021 года направлена лицам, участвующим в деле (том 1 л.д. 197-206).

25 октября 2021 года на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 октября 2021 года представителем истцов подана частная жалоба в части возложения расходов по производству экспертизы на сторону истцов.

Выделенный материал направлен районным судом в суд апелляционной инстанции, 12 ноября 2021 года определением судьи Пензенского областного суда указанный материал с частной жалобой возвращён в тот же районный суд для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в подтверждение полномочий представителя не представлены документы о высшем юридическом образовании (том 3 л.д. 93-94).

9 декабря 2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы частная жалоба представителя истцов оставлена без движения, предоставлен срок до 27 декабря 2021 года для устранения её недостатков.

31 января 2021 года после устранения недостатков, указанных в определении судьи от 9 декабря 2021 года, выделенный материал с частной жалобой вновь направлен в Пензенский областного суд (том 3 л.д. 77).

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 2 марта 2022 года отменено определение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 октября 2021 года в части возложения на истцов расходов по проведению экспертизы (том 3 л.д. 80-82).

Данное обстоятельство не привело к увеличению срока рассмотрения дела, поскольку 29 октября 2021 года дело направлено в ООО "С" для производства экспертизы, 23 ноября 2021 года эксперты приступили к её проведению, при этом в Пензенский областной суд направлялся выделенный материал (том 1 л.д. 207, том 3 л.д. 69-83).

2 декабря 2021 года от руководителя экспертной организации в Ленинский районный суд г. Пензы поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 13 декабря 2021 года в связи с большим объёмом документов, подлежащих исследованию (том 1 л.д. 208).

3 декабря 2021 года ходатайство ООО "С"» было удовлетворено судом, срок проведения экспертизы продлён до 13 декабря 2021 года (том 1 л.д. 209).

14 декабря 2021 года гражданское дело вместе с заключением эксперта поступило в Ленинский районный суд г. Пензы и в этот же день назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 декабря 2021 года (том 1 л.д. 210-214).

21 декабря 2021 года производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на этот же день (том 1 л.д. 215).

В судебном заседании, начатом 21 декабря 2021 года, объявлен перерыв до 24 декабря 2021 года для повторного вызова неявившихся сторон (том 1 л.д. 216-220).

24 декабря 2021 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство прокурора о допросе экспертов и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального органа Росздравнадзора Пензенской области, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 24 января 2022 года, о чём лицам, участвующим в деле, 27 декабря 2021 года направлены извещения, а в районные суды г. Саратова – заявки об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (том 1 л.д. 223-237, 241, 243, 244, 247).

Также судом из организаций телефонной связи запрошены и получены сведения о регистрации телефонного номера и детализации звонков (том 1 л.д. 242, 250).

24 января 2022 года после допроса экспертов с использованием видеоконференц-связи, а также явившихся свидетелей суд объявил перерыв в судебном заседании до 8 февраля 2022 года в связи с необходимостью истребования документов, объясняющих расхождения в указании паталогоанатомических диагнозов (том 2 л.д. 6, 11, 20, 22-31).

8 февраля 2022 года определением Ленинского районного суда г. Пензы по ходатайству истца ФИО3 назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "О" (г. Пенза), определён срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней со дня получения материалов дела, на время проведения экспертизы производство по гражданскому делу приостановлено. Копия указанного определения 11 февраля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 31-38, 40).

1 марта 2022 года после вступления в законную силу определения суда гражданское дело было передано в ГБУЗ "О" (том 2 л.д. 41, том 3 л.д. 96, 97).

14 марта 2022 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило ходатайство названного экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы в связи с большой загруженностью. Одновременно суду сообщено о возможности начала проведения экспертизы не ранее апреля 2022 года (том 2 л.д. 41, 42).

15 марта 2022 года судом в адрес экспертного учреждения направлено письмо, содержащее сведения об удовлетворении заявленного ходатайства, согласии с продлением срока проведения экспертизы не ранее апреля 2022 года (том 2 л.д. 43).

Также в этот же день истец ФИО3 извещена о необходимости оплаты проведения экспертизы (том 2 л.д. 44-46).

Согласно заключению ГБУЗ "О" №-к экспертиза начата 1 марта, окончена 5 мая 2022 года (том 2 л.д.48).

6 мая 2022 года гражданское дело вместе с заключением эксперта направлено, а 13 мая 2022 года - поступило в Ленинский районный суд г. Пензы (том 2 л.д. 47).

16 мая 2022 года судом направлено извещение лицам, участвующим в деле, о назначении судебного заседания на 25 мая 2022 года (том 2 л.д. 30).

25 мая 2022 года производство по делу возобновлено и в этот же день назначено к рассмотрению в судебном заседании, лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность ознакомления с заключением эксперта (том 2 л.д. 51-53).

25 мая 2022 года в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены врачи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в связи с чем объявлен перерыв до 8 июня 2022 года (том 2 л.д. 33).

В ходе судебного заседания также разрешались ходатайства участников процесса, в том числе об истребовании дополнительных доказательств по делу (том 2 л.д. 61, 63).

8 июня 2022 года представителем истцов изменены исковые требования. В связи с необходимостью направления в адрес не явившихся лиц заявления об изменении требований рассмотрение дела было отложено на 22 июня 2022 года (том 2 л.д. 37-39, 67-72, 76).

Также судом запрашивались дополнительные доказательства по делу (том 2 л.д. 85, 86).

22 июня 2022 года в судебном заседании судом постановлена и оглашена резолютивная часть решения, которым иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворён частично (том 2 л.д. 96-104).

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года, его копии направлены лицам, участвующим в деле, 30 июня 2022 года (том 2 л.д. 105-115).

Срок судопроизводства по делу в суде первой инстанции с момента поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Пензы – 24 мая 2021 года до вынесения решения суда – 22 июня 2022 года составил 1 год 30 дней; процессуальный срок рассмотрения гражданского дела с учётом исчисления его заново с даты изменения исковых требований истцом - 8 июня 2022 года составляет 15 дней и не превышает двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июля 2022 года в Ленинский районный суд г. Пензы от истцов поступила апелляционная жалоба, извещение о чём вместе с разъяснением права на представление возражений до 16 августа 2022 года направлено участвующим в деле лицам 2 августа 2022 года (том 2 л.д. 120-124).

15 августа 2022 года дело передано в Пензенский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы (том 3 л.д. 96).

18 августа 2022 года гражданское дело зарегистрировано в Пензенском областном суде и 22 августа 2022 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20 сентября 2022 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены 22 августа 2022 года (том 2 л.д. 83, 125-127, 136).

20 сентября 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда гражданское дело снято со слушания в апелляционной инстанции и возвращено в Ленинский районный суд г. Пензы для решения вопроса об исправлении описки. В определении также указано на допущенное судом нарушение Положения о подготовке и оформлении служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 352 (том 2 л.д. 132-133).

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2022 года, то есть в установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок (том 2 л.д. 134-135).

В производстве Пензенского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе истцов находилось 1 месяц 3 дня (с 18 августа 2022 года до 20 сентября 2022 года), что значительно меньше установленного частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока.

4 октября 2022 года дело направлено в суд первой инстанции и поступило 10 октября 2022 года (том 2 л.д. 136, 137).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 октября 2022 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, копии указанного определения направлены участвующим в деле лицам, 17 октября 2022 года (том 2 л.д. 139, 140).

26 октября 2022 года от истца ФИО3 председателю Ленинского районного суда г. Пензы поступило заявление об ускорении рассмотрения дела (том 2 л.д. 161-162).

28 октября 2022 года определением председателя Ленинского районного суда г. Пензы в удовлетворении заявления об ускорении отказано, поскольку судебный процесс в суде первой инстанции по рассмотрению дела закончен, копия указанного определения в день его вынесения направлена заявителю (том 2 л.д. 117-118).

7 ноября 2022 года после истечения срока на обжалование определения судьи от 10 октября 2022 года дело вновь направлено в Пензенский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы и поступило 10 ноября 2022 года (том 2 л.д. 83, 165).

11 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению суда апелляционной инстанции на 13 декабря 2022 года, о чём лицам, участвующим в деле, направлены извещения и телефонограммы (том 2 л.д. 166-168).

13 декабря 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда гражданское дело снято со слушания в апелляционной инстанции по запросу Ленинского районного суда г. Пензы для решения вопроса об исправлении описки, копии определения направлены участвующим в деле лицам 16 декабря 2022 года (том 2 л.д. 171-176).

В этот же день гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, куда поступило 22 декабря 2022 года (том 2 л.д. 83, 177).

В производстве Пензенского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе истцов находилось 1 месяц 4 дня (с 10 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года), что значительно меньше установленного частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока.

22 декабря 2022 года определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, копии которого направлены участвующим в деле лицам, 9 января 2023 года (том 2 л.д. 179-184).

После истечения срока на обжалование указанного выше определения 23 января 2023 года гражданское дело вновь направлено в Пензенский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы, о чём уведомлены лица, участвующие в деле (том 2 л.д. 185).

26 января 2023 года указанное дело поступило в Пензенский областной суд и до принятия его к производству 27 января 2023 года – возвращено в районный суд в связи с поступлением от истцов частной жалобы и заявления о восстановлении срока на её подачу (том 2 л.д. 83, 186-188, 192).

30 января 2023 года дело поступило в суд первой инстанции, судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока назначено на 31 января 2023 года, о чём извещены лица, участвующие в деле (том 2 л.д. 189-190).

31 января 2023 года определением Ленинского районного суда г. Пензы истцам восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 22 декабря 2022 года, копии указанного определения направлены лицам, участвующим в деле, 3 февраля 2023 года (том 2 л.д 194-200).

10 февраля 2023 года указанным лицам направлены копии частной жалобы истцов, предложено в срок до 24 февраля 2023 года представить возражения (том 2 л.д. 201).

27 февраля 2023 года по истечении установленного судом срока гражданское дело направлено в Пензенский областной суд, куда поступило 2 марта 2023 года, судебное заседание назначено на 28 марта 2023 года, о чём извещены лица, участвующие в деле (том 2 л.д. 202-206).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, начатом 28 марта 2023 года, объявлен перерыв до 5 апреля 2023 года, в ходе которого из экспертных организаций истребованы сведения о возможности проведения повторной судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 206-214, том 3 л.д. 4-9).

5 апреля 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ "О", установлен срок для её проведения – 1 месяц с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение, производство по делу приостановлено (том 3 л.д. 10).

Мотивированное определение изготовлено 6 апреля 2023 года и на следующий день – 7 апреля 2023 года его копии направлены лицам, участвующим в деле (том 3 л.д. 11-16).

11 мая 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда производство по гражданскому делу возобновлено для разрешения ходатайства эксперта, поступившего в суд 2 мая 2023 года (том 3 л.д. 85).

В этот же день определением названной судебной коллегии в состав комиссии экспертов для производства экспертизы включены врачи-специалисты, а также истребованы и при поступлении предоставлены в распоряжение экспертов результаты медицинских исследований и оригиналы медицинских карт, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 3 л.д. 86-87).

27 октября 2023 года судьёй Пензенского областного суда направлен запрос в экспертное учреждение о готовности экспертизы, на который 1 ноября 2023 года получен ответ с указанием ориентировочного срока окончания её проведения– первая половина ноября 2023 года (том 3 л.д. 17, 18).

24 ноября 2023 года гражданское дело вместе с заключением эксперта направлено экспертным учреждением в Пензенский областной суд, поступило 1 декабря 2023 года (том 3 л.д. 19-23).

18 декабря 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда возобновлено производство по гражданскому делу, судебное разбирательство назначено на 19 декабря 2023 года с извещением лиц, участвующих в деле (том 3 л.д. 24-26).

19 декабря 2023 года определением той же судебной коллегии осуществлён переход к рассмотрению дела по апелляционной и частной жалобам по правилам первой инстанции, назначено слушание на 25 января 2024 года (том 3 л.д. 27-32).

12 января 2024 года определением заместителя председателя Пензенского областного суда продлён срок рассмотрения гражданского дела, истекающий 12 января 2024 года, на один месяц (том 3 л.д. 35-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2022 года с учётом определений того же суда об исправлении описок от 10 октября 2022 года и 22 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда (том 3 л.д. 44).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года, то есть в установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок (с учётом выходных дней) (том 3 л.д. 45-54).

В производстве Пензенского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе находилось 10 месяцев 24 дня (со 2 марта 2023 года по 25 января 2024 года). Процессуальный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с учётом приостановления производства по делу с 5 апреля 2023 года по 18 декабря 2023 года (с возобновлением производства по делу на один день 11 мая 2023 года, а также продления процессуального срока определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 12 января 2024 года не превышает процессуальные сроки, установленные частью 1 статьи 327.2, частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

Таким образом, с учётом положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с момента поступления искового заявления в суд - 24 мая 2021 года и до принятия последнего судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда 25 января 2024 года, составила 2 года 8 месяцев 1 день.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 41 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в целом оно было рассмотрено в разумный срок, действия суда были достаточны, эффективны, осуществлялись в целях своевременного разрешения спора.

Судом установлено, что разрешение процессуального вопроса о принятии искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ленинским районным судом г. Пензы с учётом выходных дней осуществлено в пятидневный срок, установленный частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии принятия вынесено определение от 31 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения. При этом оценка законности и обоснованности указанного определения, вступившего в законную силу, о чём просит сторона административного истца, по смыслу разъяснений, приведённых пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не может быть произведена при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, рассматриваемого в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В производстве Ленинского районного суда г. Пензы гражданское дело находилось с 24 мая 2021 года до 22 июня 2022 года - 1 год 30 дней.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения дела, установленного статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с привлечением к участию в деле нового ответчика ГБУЗ «ПОЦСВМП»(25 августа 2021 года), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального органа Росздравнадзора Пензенской области (24 декабря 2021 года), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (25 мая 2022 года), изменения исковых требований истцом (8 июня 2022 года) в соответствии с частью 3 статьи 40, частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начиналось с самого начала, срок исчислялся заново, а на периоды приостановления производства по делу в связи с назначением судебно-медицинской экспертизы (с 19 октября 2021 года до 21 декабря 2021 года) и повторной судебно-медицинской экспертизы (с 8 февраля 2022 года до 25 мая 2022 года) исчисление процессуального срока также приостанавливалось.

С учётом приведённых обстоятельств, а также изменения исковых требований истцом 8 июня 2022 года, срок рассмотрения дела соответствует процессуальным срокам, предусмотренным статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имевшиеся по делу перерывы между принятием искового заявления, подготовкой дела, судебными заседаниями при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г. Пензы обусловлены соблюдением требований 35, 40, части 2 статьи 57, части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечением прав вновь привлечённых ответчиков и третьих лиц, а также истребованием необходимых доказательств по делу. Их продолжительность носила разумный характер.

Производство по делу приостанавливалось на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судом экспертизы и повторной экспертизы. Экспертными учреждениями направлялись мотивированные ходатайства о продлении срока проведения экспертизы, которые незамедлительно разрешались судом.

Изучая довод административных истцов о необоснованности отложения судебных заседаний 10 августа 2021 года и 27 сентября 2021 года, судом установлено следующее.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе запроса суда от 11 августа 2021 года, объявление перерыва в судебном заседании 10 августа 2021 года до 25 августа 2021 года вопреки позиции административного истца осуществлено судом не только для истребования уже имевшейся в распоряжении суда медицинской карты ФИО4, но и иной медицинской документации по факту её обращения и лечения (том 1 л.д. 131).

Кроме того как следует из протокола судебного заседания от 27 сентября 2021 года при обсуждении вопроса о наличии причинно-следственной взаимосвязи между действиями работников медицинского учреждения и смертью пациента сторона истца указывала на необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы, о назначении которой, по её мнению, должна ходатайствовать сторона ответчика, но не сделала этого.

При этом судом исследовался вопрос о возможности представления ответчиком ГБУЗ «ПОЦСВМП» дополнительных документов, фиксирующих поступление ФИО4 в медицинское учреждение в выходной день в тяжёлом состоянии. Представитель названного ответчика сообщил о готовности предоставить указанные документы.

В судебном заседании, состоявшемся 19 октября 2021 года после его отложения, судом вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, в том числе медицинская документация.

С учётом приведённого содержания протокола судебного заседания от 27 сентября 2021 года судом установлено, что Ленинским районным судом г. Пензы с целью назначения по делу судебно-медицинской экспертизы принимались меры к истребованию всех документов, связанных с процессом оказания медицинской помощи пациенту, не ограничиваясь медицинской картой. Указанные действия, направленные на получение дополнительных доказательств по делу, осуществлены для выполнения задачи гражданского судопроизводства - правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов истцов.

При этом обстоятельство последующего повторного получения из медицинского учреждения только медицинской карты пациента не исключало для суда необходимости сбора относимых доказательств по делу.

Суд также принимает во внимание, что во всяком случае отложение рассмотрения гражданского дела на указанный период (с 27 сентября 2021 года до 19 октября 2021 года) не существенно повлияло на общий срок судопроизводства по делу.

О времени и месте проведения подготовки по делу и судебных заседаний истцы, их представители и другие участвующие в деле лица в целом извещались судом надлежащим образом.

Протоколы судебных заседаний, а также решение, определения изготовлены в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы стороны административных истцов о позднем привлечении к участию в деле третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (25 мая 2022 года) не могут служить основанием для присуждения компенсации, поскольку разрешение гражданского спора могло повлиять на права и обязанности указанных лиц - врачей, оказывающих медицинскую помощь пациенту, само привлечение осуществлено по ходатайству стороны истца, период, на который отложено судебное заседание в связи с привлечением лиц – 14 дней (с 25 мая 2022 года до 8 июня 2022 года) с учётом общего срока рассмотрения дела не является значительным.

Также не могут служить основанием для присуждения компенсации доводы административных истцов о необоснованном привлечении в качестве соответчика по гражданскому делу ГБУЗ «ПОЦСВМП», к которому требования не были заявлены, поскольку положениями абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочие суда по привлечению к участию в деле по собственной инициативе соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

Судом установлено, что процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции также не нарушались, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы названное дело находилось в производстве Пензенского областного суда с 18 августа 2022 года до 20 сентября 2022 года - 1 месяц 3 дня, с 10 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года - 1 месяц 4 дня, со 2 марта 2023 года по 25 января 2024 года - 10 месяцев месяц 24 дня (с учётом приостановления производства по делу с 5 апреля 2023 года по 18 декабря 2023 года (с возобновлением производства по делу на один день 11 мая 2023 года) и продления срока рассмотрения на один месяц 12 января 2024 года.

Возможность продления срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на один месяц в связи с его сложностью предусмотрена положениями части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем продление срока рассмотрения апелляционной и частной жалоб на решение и определение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2022 года для совершения процессуальных действий, само по себе не свидетельствует о нарушении разумных сроков судопроизводства.

Нарушений сроков изготовления протоколов судебных заседаний в апелляционной инстанции, а также мотивированных судебных актов не установлено.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Проанализировав материалы гражданского дела № 2-32/2022, суд приходит к выводу о том, что оно имело правовую и фактическую сложность в рассмотрении.

Так, число лиц, участвующих в деле, при рассмотрении гражданского спора, являлось значительным, а именно: исковые требования предъявлены тремя истцами, число ответчиков по делу - пять, третьих лиц – семь, в деле участвовал прокурор для дачи заключения.

В ходе рассмотрения дела судом допрашивались свидетели, сторона истца изменяла исковые требования.

Также судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначались судебно-медицинская экспертиза и повторная экспертиза. Судом апелляционной инстанции назначалась повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в связи с процессуальным нарушением, допущенным экспертным учреждением.

После проведения экспертизы судом первой инстанции осуществлялся допрос экспертов, который был сопряжён с организацией судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, что потребовало отложения судебного заседания, выяснения у судов иного региона технических возможностей для этого.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.

Судом исследовались и признаны несостоятельными доводы стороны административного истца об отсутствии полного судебного контроля над сроками проведения повторной экспертизы, назначенной определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 8 февраля 2022 года.

Так, 15 марта 2022 года судом первой инстанции в адрес ГБУЗ "О" направлено письмо, содержащее согласие с предложением указанного экспертного учреждения, поступившим 14 марта 2022 года, о продлении срока начала проведения экспертизы в связи с большой загруженностью экспертов не ранее апреля 2022 года.

Как установлено судом, гражданское дело поступило в ГБУЗ "О" 1 марта 2022 года. Согласно заключению эксперта названного учреждения №-к экспертиза, проведенная комиссией в составе трёх экспертов, была начата 1 марта, окончена 5 мая 2022 года, заключение изготовлено на 48 листах, с ответом на три поставленных судом вопроса, ответ на которые требовал наличия специальных познаний в области медицины; дело возвращено и поступило в районный суд 13 мая 2022 года.

С учётом объёма материала, подлежащего исследованию, характера и сложности повторной экспертизы, срок её проведения, составивший 2 месяца 5 дней, не является чрезмерным и не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства.

При этом суд принимает во внимание, что согласие Ленинского районного суда г. Пензы, касающееся сроков начала экспертизы, содержащееся в письме от 15 марта 2022 года, не отменяет срок её проведения, установленный в определении того же суда от 8 февраля 2022 года – 20 рабочих дней. При этом по сути названного письма начало исчисления указанного срока следовало производить с начала апреля 2022 года.

Вместе с тем, суд считает, что в период рассмотрения дела действия суда не всегда были достаточными и эффективными.

Так, гражданское дело после проведения судебно-медицинской экспертизы поступило в Ленинский районный суд г. Пензы 14 декабря 2021 года, производство по делу возобновлено 21 декабря 2021 года (через 7 дней) с назначением судебного заседания на 21 декабря 2021 года.

После проведения повторной экспертизы дело поступило в районный суд 13 мая 2022 года, производство по делу возобновлено лишь 25 мая 2022 года (через 12 дней) с назначением судебного заседания на 25 мая 2022 года.

В суд апелляционной инстанции гражданское дело после проведения экспертизы поступило 1 декабря 2023 года, производство по делу возобновлено 18 декабря 2023 года (через 17 дней) с назначением судебного заседания на 19 декабря 2023 года.

Несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права ФИО1 и ФИО2 на судопроизводство в разумный срок с учётом общей его продолжительности. При этом суд принимает во внимание, что судебные заседания по делу назначались и проводились судом первой инстанции в день возобновления производства по делу, а судом апелляционной инстанции – на следующий день, о чём лица, участвующие в деле, в целом извещались своевременно.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение – наличие в материалах гражданского дела двух мотивированных решений, повлекшее вынесение судебной коллегией по гражданским делам Пензенской областного суда определения от 19 декабря 2023 года о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам первой инстанции также не существенно повлияло на общей срок рассмотрения дела, поскольку слушание после указанного процессуального действия отложено на шесть дней - на 25 января 2024 года. Наличие второго мотивированного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2022 года в материалах гражданского дела (изготовленного иным размером шрифта) связано с выполнением указания суда апелляционной инстанции в определении от 20 сентября 2022 года на необходимость оформления судебных актов в соответствии с требованиями приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 352.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Учитывая приведённые разъяснения, обстоятельство отмены Пензенским областным судом 25 января 2024 года решения Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2022, не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку судебные акты отменялись по жалобам стороны истца, а ошибочность выводов суда, изложенных в судебных актах, сама по себе не может служить основанием для присуждения компенсации.

Доводы административных истцов об обратном основаны на неправильном понимании норм права и судом отвергаются.

Суд также принимает во внимание, что ошибочное возложение на сторону истца расходов по оплате экспертизы в определении Ленинского районного суда г. Пензы от 19 октября 2021 года, в связи с чем оно в указанной части было отменено апелляционным определением Пензенского областного суда от 2 марта 2022 года, не увеличило срок судопроизводства по гражданскому делу, поскольку материалы гражданского дела направлены в экспертное учреждение судом своевременно, а для рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции направлялся выделенный материал,

Двукратное направление гражданского дела судом апелляционной инстанции для исправления описки само по себе процессуальным нарушением не является, поскольку необходимость исправления описок или явных арифметических ошибок по инициативе суда прямо предусмотрена положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные действия осуществлены в целях правильного изложения текста принятого по делу решения, что соответствует задачам гражданского судопроизводства и само по себе осуществлено в интересах истцов, чьи требования были решением частично удовлетворены.

Периоды, в течение которых судом первой инстанции разрешался вопрос об исправлении описок 10 октября 2022 года – 1 день, 22 декабря 2022 года - 1 день (определения выносились в день поступления гражданского дела в суд первой инстанции), являются крайне незначительными. Дело повторно направлялось в суд апелляционной инстанции после истечения срока на подачу частных жалоб.

Продолжительность периодов судопроизводства после поступления апелляционной и частной жалоб обусловлена необходимостью выполнения судом установленных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований по разъяснению права на представление возражений относительно этих жалоб, направлению поступивших возражений остальным лицам, участвующим в деле.

Суд также принимает во внимание, что в силу абзаца второго части 3 статьи 325 названного Кодекса до истечения срока обжалования дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо необоснованных задержек при вынесении определения об исправлении описок, а также направления дела в суд апелляционной инстанции не имелось.

Направленное истцом заявление об ускорении рассмотрения дела оставлено председателем районного суда без удовлетворения, поскольку для этого не имелось оснований.

Также судом первой инстанции допускались незначительные нарушения сроков направления истцу, ответчику копий судебных постановлений, которые исходя из материалов дела, не создали препятствий для принятия дела к производству суда или обжалования этих постановлений. Пропущенный истцами процессуальный срок для подачи частной жалобы на определения судьи Ленинского районного суда от 22 декабря 2022 года был судом восстановлен.

Разрешение ходатайства истцов о направлении запроса о детализации телефонных соединений, поступившего 28 июля 2021 года, не сразу при его поступлении не повлияло на срок судопроизводства, поскольку не повлекло отложения рассмотрения дела.

Несмотря на то, что действия суда не всегда были достаточными и эффективными, и некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы принимая во внимание общую продолжительность рассмотрения гражданского дела менее трёх лет, с учётом правовой и фактической сложности гражданского дела, разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Административными истцами каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений их прав в связи с длительным, по их мнению, рассмотрением дела, не представлено.

Заявленные доводы о необходимости многократно переживать потерю близкого родственника вследствие длительности судебного разбирательства в большей степени обусловлены продолжительностью рассмотрения гражданского дела, связанного с его фактической и правовой сложностью. При этом суд отмечает, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 личного участия при рассмотрении гражданского дела не принимали.

С учётом изложенного и, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, не являющуюся чрезмерной, суд не может признать неразумным срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-32/2022, рассмотренному Ленинским районным судом г. Пензы, что исключает присуждение административным истцам компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья Е.М. Шелахаева