Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-99/2020

Дело № 2-99/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 362 739 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 362 739 руб. 07 коп..

В обосновании исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 220 000 руб. 00 коп.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Факт пользования ФИО1 картой, подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась кредитная задолженность в размере 374 373 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 218 386 руб. 74 коп.; проценты - 153586 руб. 61 коп.; комиссии – 2 399 руб. 99 коп.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 1ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ” в размере задолженности на сумму 374 373 руб. 34 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Ответчик требования истца об уплате задолженности по кредитному договору исполнил частично, уплатив 11 634 руб. 27 коп, по состоянию на 10.12.2019 задолженность составляет 362 739 руб. 07 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-837/2018 от 06.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от 08.11.2019.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 38- 388, 807-811, 819 ГК РФ, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 739 руб. 07 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 6 828 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом, возражений в суд не направил.

Представитель третьего лица АО « ОТП Банк» также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен должным образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 52 093 руб. 80 коп. сроком на 10 месяцев, под 23,4 % годовых, также Банком по заявлению ФИО1 выпущена банковская карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 рублей, которую необходимо активировать в течение 10 лет. С условиями кредитного договора, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», графиком платежей ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись на заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в том случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Информацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 активировал кредитную карту, сумма кредита по которой составила 220 000 рублей. Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 использовал денежные средства, находящиеся на карте, при этом обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская образование просроченной задолженности по кредиту.

Договором уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374373 руб. 34коп.

Согласно уведомлению АО «ОТП Банк» письменно уведомило ФИО1 об уступке права требования ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374373 руб. 34 коп.

Согласно расчету о задолженности ООО «СААБ» сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом составила 374 373 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 218 386 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 153 586 руб. 61 коп., комиссии – 2 399 руб. 99 коп.

С учетом внесения ФИО1 оплаты в счет погашения задолженности 11634 руб. 07 коп., остаток задолженности составляет 362 руб. 07 коп.

Из определения мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района от 08.11.2019 об отмене судебного приказа следует, что 06.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-837/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 373 руб. 34 коп. 08.11.2019 от должника поступило заявление об отмене приказа, в связи с отсутствием задолженности, на основании чего судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку в суде нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, иск ООО «СААБ» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от 02.08.2018 № 14981, № 13605 от 02.12.2019 истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 6 828 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362 739 руб. 07 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 739 руб. 07 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере 6 828 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Карпова