Решение № 02-9556/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 02-9556/2025

УИД№ 77RS0018-02-2023-012904-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9556/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании действий незаконными, выразившихся в отказе предоставления неполного рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 12.01.2017 по 14.07.2023 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Работа в соответствии с трудовым договором предполагала 40 часовую пятидневную рабочую неделю. 14.07.2020 у истца родился сын, предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 26.10.2020 по 14.07.2023. До окончания отпуска по уходу за ребенком, 28.06.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении неполного рабочего времени с 17.07.2023 по 29.09.2023, который требовался для адаптации сына истца в детском саду. Заявление удовлетворено не было, истец вынужденно 05.07.2023 написала заявление об увольнении. Действия работодателя нарушили трудовые права истца, причинили моральные и нравственные страдания.

Решением Никулинского районного суда адрес от 20.02.2024 года по гражданскому делу № 2-2444/2024 в иске ФИО1 к адрес» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда постановлено отказать.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.12.2024 года решение Никулинского районного суда адрес от 20.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д. 92-94).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2026 года решение Никулинского районного суда адрес от 20.02.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2024 года отменены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал кассационный суд, доводы истца о неустановлении ей работодателем на дату написания заявления об увольнении режима неполного рабочего времени ответчиком не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют как согласованный работодателем индивидуальный график работы истца, подготовленное дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении режима неполного рабочего времени и приказ об установлении истцу режима неполного рабочего времени, так и ответ работодателя на поданное 28.06.2023 года заявление фио, в связи с чем вывод судов о согласовании с ответчик с 17.07.2023 года установления истцу режима неполного рабочего времени является неправомерным.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил отказать, на вопросы суда о наличии согласованного работодателем индивидуального графика работы истца, подготовленного дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении режима неполного рабочего времени и приказа об установлении истцу режима неполного рабочего времени, ответа работодателя на поданное 28.06.2023 года заявление фио, пояснил, что указанные документы было невозможно подготовить с учетом незначительности периода времени с момента согласования индивидуального графика работы истца 03.07.2023 года (л.д. 54) и обращения ФИО1 с заявлением об увольнении 05.07.2023 года (л.д. 52), масштабов адрес, в котором трудятся несколько тысяч человек.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают ограничений в предоставлении вышеуказанным категориям работников неполного рабочего времени, а также сроков работы в режиме неполного рабочего времени. По смыслу вышеприведенных законоположений неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок в пределах срока обязательного установления неполного рабочего времени, при этом, режим работы определяется в соответствии с пожеланиями работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 7 от 11.01.2017г. ФИО1 принята на работу в адрес на должность начальник отдела.

В соответствии с пунктом 4.1.1, 4.1.2 истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в соответствии с утвержденным графиком работы на год, полный рабочий день.

Соглашением от 01.11.2019г. к трудовому договору №7 от 11.01.2017г. истец переведена на должность Главный эксперт-начальник Отдела правового сопровождения корпоративной работы.

14.07.2020г. у истца родился сын фио

Приказом № 2480/о от 23.07.2020г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возврата трех лет, с 26.10.2020г. по 14.07.2023г. Таким образом, на работу истец должна была выйти с 17.07.2023г.

В целях адаптации ребенка к детскому саду, ФИО1 28.06.2023г. обратилась к работодателю с заявлением о переводе на режим неполного рабочего времени, в связи с наличием ребенка в возврате до 14 лет, на период с 17.07.2023г. по 29.09.2023г.

Приказом №287/у от 14.07.2023г. трудовой договора расторгнут, ФИО1 уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием к увольнению является заявление работника, согласие руководителя. С приказом истец ознакомлена под роспись 14.07.2023г., трудовая книжка выдана, расчет произведен.

Обращаясь с иском в суд, истец указала на то, что работодатель отказал ей в установлении режима неполного рабочего времени, в связи с чем, она вынужденно написала заявление об увольнении, в связи с чем, полагает данные действия незаконными и просит возместить моральный вред.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что истцу в установлении режима неполного рабочего времени не отказано, дата, с которой истцу согласован график, являлось 17.07.2023г., однако истец была уволена 14.07.2023г.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Отсутствие согласованного работодателем индивидуального графика работы истца, подготовленного дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении режима неполного рабочего времени и приказа об установлении истцу режима неполного рабочего времени, ответа работодателя на поданное 28.06.2023 года заявление фио сторона ответчика не оспаривала.

Согласно разделу 13 положения П-9.1-13-22 «О режиме рабочего времени работников адрес заявление об установлении режима неполного рабочего времени подается работником за пять рабочих дней до даты наступления предполагаемой даты установления ему режима неполного рабочего времени,

Как следует из письма Роструда от 08.02.2024 № ПГ/01008-6-1, трудовое законодательство не содержит положений, устанавливающих срок подачи работником заявления (обращения с просьбой) об установлении неполного рабочего времени работодателю, в связи с чем работодатель обязан рассмотреть соответствующее заявление до даты, с которой работник просит перевести его на работу в режиме неполного рабочего времени.

Таким образом, в случае отсутствия в локальном нормативном акте работодателя срока рассмотрения заявления работника об установлении ему неполного рабочего времени, такое заявление работодатель обязан рассмотреть в любом случае до даты, с которой работник просит перевести его на работу в режиме неполного рабочего времени.

Доводы стороны ответчика о значительном штате адрес, в котором трудятся несколько тысяч человек, суд отклоняет как не имеющие правового значения. Работодатель обязан создать условия для соблюдения трудовых прав сотрудников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца неустановлении ей работодателем на дату написания заявления об увольнении режима неполного рабочего времени, удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из иска следует, что о нарушении своих прав истец узнала 05.07.2023 года, а с заявлением в суд обратилась посредством почтовой связи 02.10.2023 года, то есть в пределах указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.10.2025 года

Судья Е.В. Юдина